Agudeza visual posterior a queratoplastia lamelar anterior. Resultados comparativos entre diferentes técnicas. Revista Refractiva

PEDRO MIR; CARLA VITELLI; JESICA BEKERMAN; ORTIZ-BASSO, TOMÁS; NICOLÁS FERNÁNDEZ MEIJID

Revista Refractiva

Revista Refractiva

Año: 2021 p. 16 - 20

1666-0552

Objetivo: Comparar las agudezas visuales postoperatorias en los pacientes operados dequeratoplastia lamelar anterior profunda mediante técnica de mano alzada y la gran burbuja.Materiales y métodos: En este estudio de cohorte retrospectivo se reclutaron a los pacientes operados de queratoplastia lamelar anterior profunda con técnica de mano alzada o de la gran burbuja por diferentes patologías del estroma corneal entre el 2007 y el 2018, realizándoles toma de agudeza visual sin corrección, autorrefractometría, agudeza visual mejor corregida, biomicroscopía, toma de presión intraocular y fondo de ojo.Resultados: El grupo 1 (mano alzada) se constituyó de 22 (34.3%) casos mientras queel grupo 2 (gran burbuja) de 42 casos (65.6%). Treinta y ocho (59.4%) fueron masculinos y 26(40,6%) femeninos. El 54.7% (35) fueron ojos derechos y el 45.3% (29) izquierdos. La edad media del grupo 1 fue de 48.8 años mientras que para el grupo 2 de 46.2 años. Elqueratocono fue la indicación más prevalente para DALK con 52 casos (81,2%), mientrasque 7 (10.9%) correspondieron a leucomas anteriores, 2 (3.1%) a ectasia posterior a queratomileusis in situ asistida por láser, 1 (1.5%) a distrofia reticular, 1 (1.5%) a degeneración lipoidea, y 1 (1.5%) a un haze posterior a queratectomía fotorrefractiva. Los resultados del grupo 1 en escala decimal fueron de AVSC preoperatoria (0.02), AVMC preoperatoria (0.05), AVSC postoperatoria (0.17), AVMC postoperatoria (0.50). Mientras que el grupo 2 obtuvo las siguientes agudezas visuales, AVSC preoperatoria (0.02), AVMC preoperatoria (0.09), AVSC postoperatoria(0.29), AVMC postoperatoria (0.65).El grupo 1 tuvo un 36.3% (8) de complicaciones, de las cuales 4 (18.1%) corresponden a microperforación con formación de pseudocámara, 1 (4.5%) a microperforación sin formación de pseudocámara en el postoperatorio, 1 (4.5%) a hipertensión ocular, 1 (4.5%) a restos hemáticos en la entrecara y 1 (4.5%) a infección corneal con posterior leucoma cicatrizal, una vez resuelto. Y en el grupo 2 fue del 19% (8), de las cuales 3 (7.1%) corresponden a microperforación con formación de pseudocámara, 1 (2.3%) a microperforación sin formación de pseudocámara en el postoperatorio, 4 (9.5%) a hipertensión ocular y 1 (2.3%) a neovascularización corneal.Conclusión: Los autores no encontraron diferencias significativas entre las diferentes técnicas. Hacen falta más estudios prospectivos para poder responder a nuestra pregunta.