El anti-excepcionalismo de la lógica y el supuesto de fundamentación

JONATHAN ERENFRYD

Córdoba

Jornada; 3eras Jornadas de Jóvenes Investigadores en Filosofía de la Ciencia; 2021

El anti-excepcionalismo de la lógica encuentra en Quine un antecesor central (Williamson 2015, Hjortland 2017). Una de las tesis de Quine (1951) consiste en que la lógica no es excepcional en la medida en que está en continuidad con las distintas ciencias que conforman el sistema de conocimiento. Kripke ha llamado la atención sobre el hecho de que el modelo es blanco del tipo de crítica que Quine mismo dirigió al convencionalismo de Carnap: las convenciones necesitan apoyarse en una lógica, y por lo tanto la presuponen (Quine 1936). Según Padró (2015, p. 15), la explicación reside en que, para Quine, el problema con las convenciones está en que no pueden fundamentar la verdad de los principios lógicos, pero no en que sean incapaces dar origen a los principios y las inferencias. Padró desarrolla la crítica de Kripke afirmando que es factible que Quine no viera que un modelo que concibe a la lógica en términos de hipótesis o postulados resulta insostenible por requerir de la lógica misma para realizar contrastaciones. Según Finn (2019a), la objeción de Kripke y Padró se aplica al anti-excepcionalismo de manera devastadora. En el presente trabajo ofreceré una defensa del anti-excepcionalismo argumentando que la objeción depende de un compromiso que no está implicado por la posición general. El resultado es una defensa local del anti-excepcionalismo. Sostendré que la posición es todavía, en un sentido relevante, indeterminada y finalizaré motivando su desarrollo.