Aux prises avec les prises de notes sur les prises de notes sur les prises de notes. Retour à la genèse du Cours de linguistique générale de Saussure

SOFÍA, ESTANISLAO

LANGAGES

Armand Colin

Lugar: Malakoff; Año: 2018 vol. 209 p. 59 - 75

0458-726X

Quelques mois après la mort de Ferdinand de Saussure, survenueen février 1913, Albert Sechehaye entama un travail de « collation »d?un ensemble de notes prises par différents « agents » dans dessituations différentes dans le but d?obtenir un premier manuscrit d?un textepubliable ? et qui fut effectivement publié en 1916 sous le titre de Cours de linguistique générale. Au coursde son travail, Sechehaye se voit confronté à des notes prises par Saussurelors de la préparation de ses cours (y compris des notes de lecture), à desnotes des auditeurs ayant assisté aux cours de leur maître, à des notesrédigées par ces mêmes auditeurs dans des séances de« confrontation » des contenus notés,etc. La tâche ne lui laisse guère d?option : il se voit lui aussicontraint de prendre des notes sur les notes qu?il copie et collationne, qu?ilconsigne dans les marges du manuscrit qu?il est en train de produire.L?ensemble sera lu plus tard par Charles Bally, qui laissera lui aussi desnotes sur l?ensemble de notes déjà annotées par Sechehaye. Cent ans plus tard,le travail de transcription, édition et commentaire de cet objet si particulier? constitué par des notes de plusieurs acteurs, dans des situations et butsdifférents ? exige à nouveau l?engagement de cette activité : la prise denotes (cf. Sofia, 2014, à paraître).Cet article se propose d?interroger le statut de cette activité? la prise de notes ? et des différentes formes qu?elle adopte tout au long duparcours constitutif du livre élaboré par Albert Sechehaye et Charles Ballyentre mars 1913 et décembre 1915. Il s?agira en particulier d?établir une« typologie » des notes existantes dans les différents manuscrits, dedéfinir les critères les sous-tendant, et d?essayer de mesurer leur importanceet leur impact pour la version « finale » du CLG. Les différents « types »de notes, en effet, conçues suivant des critères divers et ayant eu uneimportance diverse dans l?établissement du texte publié, ont été écrites pardes agents également différents, à des moments différents de la chaîne decréation : notes personnelles « de lecture », ayant pour but degarder à l?esprit des contenus intéressants pour celui qui lit le manuscrit(l?étudiant qui révise, l?académicien qui entreprend de publier un livre àpartir des manuscrits inédits d?un collègue) ; notes « de travail »,ayant pour but de mettre en évidence tel ou tel aspect inhérent à l?activité del?auteur (révision en vue d?un examen, édition d?un livre basé sur desmanuscrits inédits, etc.) ; indications métatextuelles, servant surtout àcomparer et/ou organiser des contenus présents dans les différentsmanuscrits ; etc. L?analyse de cette typologie (qu?il faudra compléter etpréciser) permettra de jeter de la lumière sur l?équilibre de ce qu?on pourraitnommer les « responsabilités auctoriales ». Quelle est la part quirevient à chaque « agent » (Saussure, Bally, Sechehaye, lesdifférents preneurs de notes aux cours de Saussure) dans la décision dedélaisser tel ou tel fragment, de modifier telle ou telle idée, d?ajouter ceciou cela ? Quelle est la part de responsabilité, en d?autres termes, dechaque agent ayant participé de ce parcours créatif (de chaque auteur de notesmarginales) dans la version finale du CLG ?