"¿Es posible sostener un internalismo moderado a partir del prescriptivismo universal? Una propuesta para pensar la actualidad del prescriptivismo"

MARÍA FERNANDA FLORES

Córdoba

Workshop; V Workshop de Ética, Política y Derecho; 2019

Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales de la ciudad de Córdoba

En el presente trabajo nos centraremos en el prescriptivismo universal de Richard M. Hare. Si bien esta teoría ha tenido su auge en la segunda mitad del siglo pasado con el surgimiento de la metaética, consideramos que puede seguir representando una alternativa consistente y un importante punto de referencia en la tradición no cognitivista o expresivista. El prescriptivismo universal es la primera teoría de esta corriente que se considera racionalista ya que, a diferencia del emotivismo, su precedente más directo, introduce el razonamiento lógico en el pensamiento moral. Para el prescriptivismo los juicios morales expresan una orden y tienen la función de ser guías de nuestras acciones, en este sentido son expresiones de deseos o preferencias, no poseen valor veritativo. Su propiedad primaria es su fuerza prescriptiva que indica que quien asiente sinceramente a un juicio (por ejemplo, acerca de lo bueno o lo correcto) se ve comprometido a actuar en consonancia. Además, otro elemento de igual importancia es el principio de universalizabilidad que sostiene que los juicios morales son universalizables es decir, aplican universalmente en situaciones similares. Respecto al tema de la motivación, que es aquí el tópico que nos interesa, se deriva una posición internalista, esto es, aquella que vincula necesariamente el juicio moral con los motivos para la acción, y es un internalismo de carácter extremo puesto que Hare llega a sostener que los principios no pueden disociarse de nuestras acciones.