UTILIDAD DE VÍDEOS CASEROS PARA LA IDENTIFICACIÓN DEL TIPO DE CRISIS EPILÉPTICAS DURANTE LA PANDEMIA DE COVID-19.

CAIZA ZAMBRANO, FRANCISCO; LAGGER, IGNACIO; EZQUIAGA, DOLORES; SANCHEZ, FEDERICO; MARTOS, IVAN; KRIEBAUM, MARTIN; HARDAMAN, CRISTIAN; VERDAGUER, MARÍA FERNANDA; PACHA, MARIA SOL; MARTÍNEZ, OSCAR

Mar del Plata

Congreso; 58 congreso argentino de neurologia; 2021

Sociedad neurologica argentina

Introducción y objetivos:Desde el comienzo de la Pandemia por Covid 19, se limitó la asistencia de los pacientes con epilepsia a loscentros de atención y el control con sus neurólogos, asi como se redujo la realización de Video-EEGsignificativamente. En el ultimo tiempo, hay reportes que avalan la utilidad de videos de los pacientes duranteuna crisis ,realizada por algún familiar o cuidador con teléfonos celulares en su domicilio, para confirmar eltipo de crisis y/o epilepsia. Esto es importante ya que una descripción adecuada del evento ocurrido es laprimera aproximación ante un paciente con sospecha de crisis epilépticas. La correcta identificación(descartando situaciones que puedan ser confundidas con crisis) así como una adecuada clasificación de lamisma es de suma importancia para dar lugar a un tratamiento adecuado.El Objetivo de este estudio fue evaluar la utilidad de los celulares para el diagnostico de crisis epilépticas. Paraello se comparara los hallazgos clínicos de las crisis de pacientes con epilepsia filmadas por dispositivos talescomo teléfonos celulares realizados en el domicilio durante el año 2020 con los antecedentes de la HistoriaClínica y la Resonancia Magnética cerebral de pacientes que fueron atendidos en forma presencial previo aeste año.Material y métodos:Estudio retrospectivo, observacional.Se estudiaran los videos caseros durante las crisis de pacientes con diagnóstico de epilepsia. Por medio de losvideos se evaluaran: tipo de crisis (según la clasificación establecida por la ILAE) y tipo de epilepsiadiagnosticada. Luego los mismos serán comparados con los diagnósticos realizados en las historias clínicas, lasneuroimagines y los EEG.Los criterios de Inclusión fueron:1. Pacientes mayores de 18 años, con diagnostico de epilepsia y consentimiento firmado por el paciente.Además el video debia de ser de buena calidad realizado por un familiar o acompañante con un teléfonocelular durante una o más crisis en el domicilioPara que se consideren los videos como ?videos de calidad? los mismos debieron haber sido realizados poralgún familiar o cuidador, con un Teléfono celular durante la totalidad crisis del paciente. En el video debe deconstatarse el inicio asi como la duracion y la finalización de la crisis, asi como debe de evidensiarse el cuerpodel paciente en forma completa. Debe de tener buena iluminación (sea del ambiente o del celular) para poderdistinguir movimientos de extremidades o faciales (chupeteo, cierre ocular, entre otros)Dos de los Autores seniors (OM y SP) analizaran los videos en forma ciega. Luego los resultados informadospor ambos (tipo de crisis y tipo de epilepsia) se compararan con los datos de la historia clínica de cadapaciente.RESULTADOS:Se analizaron 33 videos, de los cuales solo 31 (93.4%) cumplieron los criterios de calidad. De las filmaciones, 21fueron consideradas crisis convulsivas y 10 crisis no epilépticas (67.74% y 32.26% respectivamente). La edadmedia de los pacientes fue 33.63 añosDe acuerdo al análisis semiológico de los videos considerados como crisis epilépticas (21), se clasificaron en (N- %): crisis focales con conciencia preservada (15 ? 71.42%), crisis focal con alteración de conciencia (1 ?4.76%), crisis generalizadas (4 ? 19.07%) y crisis indeterminada (1 ? 4.76%). En el caso de las crisis focales, latopografía mas frecuente fue temporal (13 pacientes) lo cual concordó con la etiología de las misma en 9pacientes (se evidenció lesión en la región temporal en la RMN, siendo la lesión mas frecuente la esclerosismesial). Las 2 crisis que fueron frontales correspondieron a pacientes con displasia frontotemporal. En el casode los pacientes con crisis generalizadas (4 casos) la posible topografía, según la semiología, fue frontal aunqueen todos ellos la RMN es normal.Respecto a los videos de los pacientes con eventos no epilépticos (10 pacientes), en 3 casos se interpretócomo crisis psicógenas no epilépticas (30%). En los restantes 7 pacientes se describieron movimientos tipotemblor, belly dance, mioclonías (secundaria a causa farmacológica Cefepime), autoagresión. De estos solo unpaciente presentaba metastasis temporal.Conclusión:Los videos otorgados por los pacientes fueron útiles para confirmar el tipo de crisis. La mayoría de lospacientes tuvieron crisis focales, en un caso permitió establecer el inicio del foco previo a la generalización.Podemos concluir que los videos pueden ayudar a confirmar el origen de las crisis siempre y cuando seanfrontales o temporales ya que están suelen ser las que mayor expresión motora suelen tener.