CONICET | Buscador de Institutos y Recursos Humanos

En la actualidad se puede observar en la ciudad de Córdoba una extensión y complejización de la red sociotécnica relacionada con los usos y apropiaciones de drones que incluye actores humanos y no humanos. Como miembros del grupo de reciente formación ?Análisis de redes sociotécnicas de drones en la provincia de Córdoba? (MINCyT Córdoba ? Director: Dr. Darío Rubén Sandrone) hemos abordado teóricamente la cuestión desde un enfoque etnográfico transdisciplinar articulado de manera predominante sobre los aportes metodológicos de la sociología cualitativa. En el marco de los estudios de campo ya iniciados se pueden registrar muchas particularidades en relación a ciertos componentes e instancias de la red sociotécnica estudiada pero acotaremos el tema a dos tipos de elementos: las imágenes y las interfaces. Ambas conllevan problemas teóricos por ser nociones polisémicas al interior de la red sociotécnica en la que adquieren entidad y agencia. ¿Qué tienen que ver las imágenes capturadas por el punto de vista dron con las imaginaciones socioculturales que figuramos acerca de nosotros mismos y de los demás? ¿Cómo actúan las interfaces aquí? ¿Los mecanismos de interacción entre fenómenos internos del dron se replican para interacciones entre drones y no drones?La interpretación de esta red tiene matices particulares. Se acepta que el despliegue reticular de la dronización se extiende por las múltiples instancias del desenvolvimiento humano y simultáneamente desarrolla, como otras tecnologías anteriores, redes sociotécnicas de composiciones y ensambles (Latour, 2012). A su vez, el aspecto dinámico de la red se comprende desde la noción simondoniana de autorregulación. Ésta es una de las claves para contrastar las características específicas identificadas que marcan el paso de los elementos a los objetos técnicos, intensificándose en los conjuntos técnicos y acentuándose aún más en los individuos técnicos (Simondon, 2007).Las imágenes forman parte de esa red. Simondon ([1966] 2013) plantea una concepción de imagen como mediadora, como plano de conexión que atestigua los vínculos intensivos entre sujeto y mundo. La imagen posee carácter propio, un ciclo particular de génesis y desarrollo, en el cual (nos) usa (de) huéspedes, como parasitaria o coadyuvadora. Estas imágenes extraídas del medio social por los drones (nos) miran, (nos) piensan y (nos) tocan (Didi-Huberman, [2010] 2013). Las imágenes técnicas (Flusser, 2017; Benjamín [1936]2003), la imaginación, los gestos y el lugar desde donde se mira componen en conjunto tecnocultural que conlleva efectos políticos (Deleuze, [1958] 2005) que afectan a los individuos y a las poblaciones.La interfaz es articula la red en distintos niveles. El abordaje simondoniano propone por un lado una ontología de la interfaz en tanto es una zona mixta de interacción entre fenómenos internos a la conformación de los individuos técnicos. Pero por otro lado también ofrece una perspectiva epistemológica interdisciplinaria que implica que la filosofía contemporánea se ocupe de las interfaces comprendidas como una categoría fundamental en una axiología general de las ciencias humanas. ¿Son las imágenes y las interfaces claves epistémicas pertinentes para comprender las nuevas redes sociotécnicas?

enviar mensaje