Alternancia argumental en verbos neológicos: maradonear-icardear-nismanear

SILVA, MARÍA FLORENCIA

Buenos Aires

Congreso; III Jornadas de Jóvenes Lingüistas; 2017

Instituto de Lingüística, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires

En el presente trabajo, abordaremos la alternancia argumental en verbos neológicos, tales como:(1)a. Te digo la verdad: icardear a Cabré me hubiera gustado. b. Ivana le icardeó el pibe a Belén.(2)a. A Scioli se le está agotando lo que retuvo para hoy y empezó a maradonear en el léxico. b. Y digan lo que digan, la Pulga maradoneó.(3)a. ¿Qué onda el pibe ese que encontraron en la facu de medicina? Lo re nismanearon. b. Son muy señoritos para expresarse, pero decís la palabra trabajo y se quieren nismanear con un grisín.Asumiremos el marco de la morfología distribuida y el criterio de Marantz (2001) quien sostiene que las raíces léxicas no pertenecen a ninguna categoría y que, para ser usadas en estructuras sintácticas, deben establecer una relación estructural con un nodo que contenga información categorial ya que de esta manera podrán ser interpretadas (Suposición de categorización, Embick & Marantz, 2008). Consideraremos, en consecuencia, que raíces como √MARADON-, √ICARD- y √NISM- no poseen significado detectable porque, de acuerdo con la perspectiva alosémica, no constituyen nombres propios antes de la sintaxis (Saab, 2016); teniendo en cuenta esta posición, tales raíces, una vez categorizadas mediante un licenciador v, se interpretan como verbos. Las propiedades de la sintaxis verbal, en este caso, bajo la cual la raíz ocurra son las encargadas de determinar los distintos significados de acuerdo con la presencia o ausencia de una estructura funcional designada. Nuestro objetivo es indagar en la estructura argumental de estos verbos y rastrear las modificaciones en su valencia argumental (cf. (1-3)); supondremos, entonces, que ésta resulta de combinaciones de rasgos flexivos y categoriales en núcleos funcionales especiales, por lo que la interpretación semántica se determinará sintácticamente debido a las relaciones temáticas básicas obtenidas mediante las operaciones de Agree y Merge aplicadas a rasgos asociados a núcleos funcionales (Pujalte, 2012).Finalmente, siguiendo a Pylkännen (2008) estableceremos que los argumentos no seleccionados por la raíz son introducidos por núcleos funcionales. Nos referiremos en particular a aquellos encargados del aumento de la valencia como SApl que introduce un individuo (cf. 1b) y Sv[Causa] que introduce un evento causativo (cf. 3b).De esta manera, esperamos realizar un aporte al estudio de los verbos en el español de Argentina, formados a partir de raíces que aparentan ser nombres propios, teniendo presente que para analizar la alternancia argumental de dichos verbos se debe tener en cuenta la sintaxis en la que aparecen. BIBLIOGRAFÍA: Embick, David & Marantz, Alec (2008) Architecture and blocking. Linguistics Inquiry 39: 1-53 || Marantz, Alec (2001) Words. Handout, MIT. || Pujalte, Mercedes (2012) Argumentos (no) agregados. Indagaciones sobre la morfosintaxis de la introducción de argumentos en español. Tesis de doctorado. Universidad de Buenos Aires || Pylkkanen, Liina (2008) Introducing arguments, Cambridge, Mass.: MIT press || Saab, Andrés (2016) The allosemy view. En prensa.