Las marcas de Thomas Hobbes en el Liberalismo del miedo de Judith Shklar

LUCACCINI MIRNA

Jornada; II Jornadas de Teoría Política; 2022

Instituto de Investigaciones Gino Germani

Corey Robin, en su trabajo El miedo: historia de una idea política, identifica tanto en Thomas Hobbes como Judith Shklar una ventaja epistemológica que tendría el miedo por suscitar, en esta última, un rechazo inmediato por ser inteligible sin dificultad, lo que permitiría generar acuerdos de manera rápida y universal: no sabemos qué está bien o mal en sí mismo, pero sí sabemos a qué le tememos; y para Hobbes, el miedo también contribuye a establecer un lenguaje moral y los códigos de una sociedad cuya pluralidad de ideas es irreductible. El miedo explica y legitima la ley. Ambos coinciden en la existencia de esta pluralidad, lo que hace muy difícil afirmar el summum bonum de una comunidad. Así, Shklar afirma que la crueldad y el miedo son el summum malum de una comunidad política y los mayores enemigos de la libertad. La forma que encuentra para conjurarlos no parecería ser una novedad, en este sentido, afirma Robin, que Shklar, como Montesquieu y Hobbes antes que ella, utiliza el lenguaje del miedo para justificar el imperio de la ley. Sin embargo, es llamativo constatar que, a pesar de esta aparente cercanía, Shklar no reconoce una deuda con Hobbes y no solo afirma que en la historia de pensamiento político no se ha prestado especial atención a la crueldad y al miedo, sino que las menciones al teórico inglés (que por otra parte no son muchas) se limitan a distanciarse o criticarlo. Para ambos el temor físico estará en el centro de la política y mientras para Hobbes es el miedo a la muerte violenta, para Shklar es el miedo a la crueldad lo que explica la ley. Es cierto que, como veremos al final de esta ponencia, existen no pocas diferencias entre las propuestas de estos autores. Pero lo que apunta Robin me motivó a analizar qué se ponen en juego cuando cada uno habla de miedo, qué modulaciones tiene y qué implicancias tiene para pensar la libertad, para comprender porqué un punto de partida que aparece como similar deriva en respuestas tan diversas.