Alcances y límites de la teoría política de Laclau para el análisis de los conflictos sociales de la posdictadura en Tucumán

MALPARTIDA MONTIVERO, FRANCISCO EMMANUEL; DÍAZ CISNEROS, SERGIO NICOLÁS; MORALES, ÁLVARO GABRIEL; RODRÍGUEZ DÍAZ, JUAN CRUZ

Tucumán

Congreso; Congreso Internacional de Educación y Política en el camino hacia un nuevo humanismo; 2019

Facultad de Filosofía y Letras - UNT

La presente ponencia tiene por objetivos: repensar los conceptos de Laclau en el campodel análisis político, a partir del abordaje del periodo de ?pos-dictadura? en la provincia deTucumán y la presencia de ciertos elementos en los andamiajes discursivos de representanteslocales. En aquel contexto, la noción de ?voluntad democrática? se constituyó como unsignificante, mediante el cual pueden ser analizadas las operaciones políticas hegemónicas.Los teóricos que han analizado la transición democrática en la argentina tratando deexplicar el proceso de grandes cambios y expectativas que se abrió a partir de un hecho inéditoen la historia del país: La derrota del peronismo y la victoria de Raul Alfonsín. Para explicareste acontecimiento se ha argumentado que Alfonsín fue el candidato que mejor encarnociertas expectativas en la democracia como solucionadora de los problemas generales del paísa la que podemos llamar ?voluntad democrática?. Como señalan Marcos Novaro y Palermo,esta disposición se definiría por rechazo al autoritarismo en virtud de una reivindicación de lasociedad oprimida por la dictadura, de este modo la democracia resultó reivindicada, antesque como ?gobierno?, como estado de derecho, en términos de la garantía de derechosindividuales y colectivos, sin que ello necesariamente fuera acompañado por lacorrespondiente asunción de responsabilidades y dificultades que le son inherentes. Esterechazo al autoritarismo no solo se ligó a los representantes de la dictadura, sino que seextendió al peronismo debido a sus vínculos en los enfrentamientos de la década anteriorgenerando un rechazo en el electorado que dio lugar a la victoria Alfonsinista. Posicionándose,el contendiente radical, como el más claro defensor de este proceso de transición, quien mássupo entender a un electorado nuevo, llevar adelante los pedidos por los derechos humanos yquien ligo su discurso a la democracia como una solución definitiva. En su discurso deasunción, Raúl Alfonsín, pronunciado frente a la Asamblea Legislativa el 10 de Diciembre de1983, sostenía: ?La democracia será desde el primer momento, una fuerza movilizadora. La democraciamoviliza siempre, mientras que el régimen desmoviliza?. La posición que asume Alfonsín comoenunciador expresa un momento fundante, reconociéndose como un agente dentro de unafuerza social con aspiraciones civilizatorias. La articulación de demandas como la ?justicisocial?, el ?socialismo?, la ?patria?, el ?orden? o la ?modernización? necesitaban inscribirseen la puja del alfonsinismo por supeditarlas bajo el sintagma de la Democracia, una operaciónefectiva en tiempos de carrera electoral pero insuficiente para la gestión cotidiana de lapolítica. De acuerdo a esto, Claudia Hilb (1990) entiende que existe un ?exceso de predicación?sobre las promesas postergadas ante el estado de relaciones de fuerzas existentes entre lasdistintas formas de poder en disputa, o bien - tal como plantea Portantiero en el análisis de laLey Mucci - un componente ?político - ideológico? del propio radicalismo que obtura laconstrucción de estrategias institucionales efectivas en espacios sociales adversos a la praxismodernista del alfonsinismo.El alfonsinismo como categoría política ha sido analizado desde múltiples perspectivas.Los intentos por caracterizar aquella primavera han tenido variados intérpretes y posicionesepistemológicas sobre el momento histórico de reapertura democrática del país. Una de lasposiciones que encontramos acertadas para explicar la pos dictadura es la que da, en estemarco, Ernesto Laclau junto a la teoría política pos fundacional, línea de investigacióndesarrollada por Aboy Carlés (2001). La potencia alfonsinista de dotar de sentido a la eclosióndictatorial, y construirse como una alternativa democrática viable, expresaron las asimetríasoriginarias del país.Esto nos lleva a la necesidad de matizar los alcances de las propuestas de la voluntaddemocráticas para una praxis política plausible de ser sostenida en el tiempo. Debido a que alos ojos de los acontecimientos posteriores, el proyecto alfonsinista sufrió de un agotamientoque devino en crisis política y económica a finales de la década de los 80 que hizo perder elgobierno al partido radical y abrazar un giro importante en las políticas económicas del paísde la mano de la instalación del neoliberalismo en los años 90. Otro limite que encontramos enla articulación del discurso democrático alfonsinista lo podemos ver cambiando el foco deobservación. Por ello proponemos como pertinente indagar sobre los elementos diferencialesy las particularidades históricas de los discursos políticos en el marco de la provincia deTucumán en aquel contexto.Ahora bien, previo a adentrarnos al análisis histórico propuesto para la ponencia, nosparece pertinente matizar las perspectivas de Laclau a partir de un aporte teórico a la temática.Y ¿qué mejor que el Psicoanálisis para repensar sobre esta voluntad? Puesto que esprecisamente este discurso el que da cuenta de los acontecimientos en los que la voluntad haceaguas. Entonces, el camino podría ser comenzar a desmontar los atisbos de la voluntad quesubyacen en algunos supuestos del autor acerca de la constitución de lo que él llama Pueblo.Para explicar este fenómeno de constitución, Laclau recurre al menos en una primera instanciaa los desarrollos de Freud en ?Psicología de las masas y análisis del Yo?. Si seguimos estosdesarrollos, podemos pensar que Alfonsin, es quien busca ocupar la posición de líder quevoluntariamente pueda articular toda una serie de demandas en torno a la Democracia comoSignificante. Entonces, la figura del Líder pasaría a ocupar un papel central en las condiciones para lascuales es posible cierta articulación de demandas populares. La importancia de esta figuraestaría en su capacidad de soportar cierto terreno posible de articulación de las mismas. Estoconstituirá la base para una praxis populista. Alrededor de este apartado es donde girará elhueco actual de la concepción del autor. Puesto que la articulación partiría, al menos en ciertopunto, de la posibilidad de este ?Pueblo? de identificarse con un líder que tiene ciertos rasgosde la excepcionalidad. Por lo que este líder pasaría a tomar el lugar del Ideal del Yo del Puebloque se articulará a su alrededor.Así podríamos entender que cierta incapacidad para llevar adelante el proyectoalfonsinista y la no trascendencia de ese discurso hacia las esferas regionales que proponemosexplorar en esta ponencia podría entenderse en el marco de que, en las sociedades actuales, ellíder, como soporte de lo excepcional, no existe. Puesto que vivimos en un ordenamiento en elcual el Ideal ha sido desplazado por el Objeto (en adelante a). Esto ciertamente tiene un efectoen el ordenamiento de los grupos humanos puesto que lo que los constituye es algo de unorden radicalmente distinto. Y aquí viene el meollo de la cuestión, en tanto el ordenamientode lo político -en un sentido ontológico- para Laclau gira alrededor de una reducción hacia losimbólico, reducción que ahora más que nunca está en jaque puesto que lo que orienta al sujetoactual no corresponde al campo del Ideal, sino al de su propio Goce. Entonces si el sujeto yano se dirige al respecto de lo que lo anuda al Otro, encontraremos profundas transformacionesen el terreno del lazo social. El cual pasaría a tener una cualidad diferente. Esto en vez degenerar agrupamientos humanos que se articulan entorno a diferencias y equivalencias,constituye una suerte de brújula hacia un ?todos por igual?, donde ?todos gocen de lo mismo?.Esto mismo no ofrece más que dos opciones a las que la praxis política puede llegar:? Un recurso cada vez más frecuente a lo jurídico para garantizar una distribuciónequitativa del goce.? La exclusión y la segregación ya que esta exigencia de un ?Todos iguales? ya nopuede conducir a rechazar en los márgenes a los que van en contra de la Regla.Matizando la postura de Laclau a partir de estos aportes. Podemos encontrar que, si bienen un primer momento el discurso alfonsinista tuvo éxito en hacerse con el poder del estadolas nuevas necesidades sociales superaron a la capacidad de articulación discursiva propuestay culminaron en una serie de efectos que proponemos explorar. Entonces cabe la pregunta porlas grietas en la capacidad de Hegemonía del discurso del alfonsinismo, cosa queexploraremos en esta ponencia.En el caso de Tucumán, nos proponemos estudiar las propuestas que se ven trabajadas enlos discursos de tres candidatos representantes de los partidos más votados en la provincia(UCR, PJ y Fuerza Republicana); y de esta manera extrapolar la situación formulada por elalfonsinismo a nivel nacional en las discursividades de cada representante. Intentaremos darcuenta si estas grietas en la capacidad de Hegemonía del discurso del alfonsinismo, se logranver en el plano provincial dando cuenta de las falencias de dicha propuesta a nivel nacional a partir de las formulaciones propias de los partidos en la provincia de Tucumán o síconfrontamos con una apropiación de dicha retorica trabajada por el alfonsinismo para laprovincia.Para poder desentrañar las problemáticas planteadas, trabajaremos en el análisis políticode los discursos partidarios, encarnado en tres referentes: Gumersindo Parajón por la UCR,Fernando Riera por el PJ y Antonio Bussi por FR:? Gumersindo Parajón (1942-2019), fue un dirigente político de origen radical queocupó cargos legislativos dentro de la UCR (Concejal de la Ciudad de San Miguel de Tucumán1983-1987; Legislador 1987-1990), como en su partido Pueblo Unido (Legislador electo en elperíodo 1995-1999). Ideológicamente cercano a las posiciones de Ángel Pisarello frente a lasconducciones partidarias de Celestino Gelsi primero, y posteriormente de Lázaro Barbieri. Elretorno de la democracia lo encuentra como el concejal más votado de la capital y referente deuna de las fracciones radicalizadas dentro de su partido. Asimismo es víctima de dosatentados, producidos por los esquemas represivos que continuaron operando durante la posdictadura,por sus declaraciones. La sanción de las leyes de Obediencia Debida y Punto Finalproducen una fractura organizativa, y Parajón es uno de las referencias del sector desprendidodel partido radical.? José Pedro Fernando, Riera (1915 ? 1998), elegido tres veces Gobernador de laProvincia de Tucumán, asumiendo el cargo en dos oportunidades, en 1950 y 1983, tambiénelegido en 1962, pero su elección fue anulada por la intervención federal decretada por elpresidente Arturo Frondizi. Analizaremos el discurso de asunción de a la gobernación de laProvincia en 1983.? Antonio Domingo Bussi (1926 ? 2011), político y militar argentino, destituidopor sus crímenes de lesa humanidad cometidos durante la dictadura autodenominada Procesode Reorganización Nacional (1976-1983), en la cual se desempeñó como interventor de factode la Provincia de Tucumán durante 1976-1978. Resultó electo gobernador de la mismaprovincia para el periodo 1995-1999. Analizaremos los discursos de campaña de 1987.Ahora bien, ante un contexto de fragmentación política, la estrategia del alfonsinismo secimentó sobre la base de algunos principios modernizantes del Estado y la Sociedad:ampliación de libertades civiles, democratización de espacios socio-políticos con tendenciascorporativas y una estrategia de concertación deliberativa de actores políticos. Teniendo encuenta esto último, en cada discurso analizaremos las propuestas de cada posición política ylos usos de las problemáticas referidas anteriormente para dar cuenta del abordaje llevado acabo por cada representante haciendo énfasis en las concordancias y discontinuidades entre lapropuesta nacional y la provincial.