El método de Aristóteles en Ética Eudemia I 6

KOGEL, MATÍAS EZEQUIEL

San Miguel de Tucumán

Congreso; XX Congreso Nacional de Filosofía; 2023

Asociación Filosófica Argentina (AFRA) - Facultad de Filosofía y Letras (UNT)

El presente trabajo se ocupa del pasaje metodológico de Ética Eudemia (EE) I 6, 1216b 26 – 1217a 17. Tradicionalmente este pasaje ha sido examinado a luz del enfoque dialéctico de la metodología de la filosofía práctica aristotélica (Burnet, 1900; Le Blond, 1939; Owen, 1961; Barnes, 1980; Nussbaum, 1986; Irwin, 1988, 2009). Bajo esta perspectiva, entonces, se ha defendido la afinidad del método de EE I 6 con el método de los ἔνδοξα de EN VII 1, 1145b 2-7 (cf. Barnes, 1980). Sin embargo, en la primera década de este siglo, en lo que respecta a la metodología utilizada por Aristóteles en el ámbito de la filosofía práctica, se puede observar el surgimiento de una renovada línea interpretativa que, por un lado, defiende la tesis de la limitación del “método de los ἔνδοξα” en EE, EN y Pol., y, por otro lado, sostiene que la metodología de la filosofía práctica respeta importantes rasgos de la metodología de los Segundos Analíticos (APo.) (Salmieri, 2009; Natali, 2010; 2020; D. Henry y K. M. Nielsen, 2015; Devereux, 2015; Livov, 2016; Angioni, 2017; Karbowski, 2013; 2015; 2019; Falcon, 2019; Berrón, 2020). En particular, en relación con el método descripto en EE I 6, autores como Angioni (2017), Falcon (2019) y Karbowski (2019) defienden, cada uno a su modo, que el método descrito en EE I 6 refleja los procedimientos de investigación científica descritos en APo. Teniendo en cuenta, entonces, los distintos contextos en los cuales ha sido analizado el pasaje metodológico de EE I 6, 1216b 26 – 1217a 17, en este trabajo nos proponemos identificar algunos de los problemas que el pasaje presenta (tales como (i) la equiparación entre φαινόμενα y ἔνδοξα; (ii) la relación de este pasaje de EE I 6 con la dialéctica de los Tópicos y con la metodología de los Segundos Analíticos; y (iii) la equiparación de este pasaje de EE I 6 con el pasaje de EN VII 1, 1145b 2-7) y evaluar críticamente tanto la interpretación dialéctica del método de EE I 6 (Owen, 1961; Barnes, 1980) como la interpretación científica del mismo (Angioni, 2017; Karbowski, 2019; Falcon, 2019). Para cumplir con nuestros objetivos, en primer lugar, proponemos una traducción del pasaje de EE I 6, 1216b 26 – 1217a 17; en segundo lugar, identificamos los problemas que el pasaje presenta y evaluamos las distintas interpretaciones que se han propuesto; en tercer, y último lugar, extraemos nuestras consideraciones finales.