Propiedades psicométricas del Cuestionario de Quejas Ejecutivas en población comunitaria de Córdoba, Argentina en el año 2018

RIVADERO L; SERRA SV; SORIA EA; MIRANDA AR

Jornada; Jornadas Estudiantiles de Investigación Interdisciplinaria en Salud; 2018

Introducción: Las funciones ejecutivas son procesos cognitivos relevantes para la comunicación funcional.Entre los instrumentos de medición se encuentra el autorreporte Cuestionario de Quejas Ejecutivas (CQE).Actualmente, no existen estudios sobre la validez del CQE.Objetivo/s: Analizar las propiedades psicométricas del CQE en población comunitaria de Córdoba, Argentinaen el año 2018.Materiales y Métodos: Estudio observacional, descriptivo y transversal en 672 empleados de la Provincia deCórdoba, participantes del curso Salud Vocal y Salud Auditiva dictado por la Escuela de Fonoaudiología(FCM, UNC) que respondieron virtualmente un cuestionario sociodemográfico y el CQE. La muestra sedividió aleatoriamente en dos submuestras de n=336 para ejecutar los análisis factoriales exploratorio (AFE)y confirmatorio (AFC). El AFE contempló valores propios, criterio de información bayesiano (BIC) ycriterio de información de Akaike (AIC), y consideró las cargas factoriales >0.45 rotadas por varimax. Losmodelos identificados se sometieron a un AFC, y se compararon con modelos disponibles. Para ello, seutilizaron técnicas de modelado de ecuaciones estructurales de máxima verosimilitud, y se calcularon índicesde bondad de ajuste. Finalmente, se analizó la fiabilidad (Cronbach y fiabilidad compuesta), validezdiscriminante (phi cuadrado) y convergente (varianza media extractada). Se utilizó el programa STATA-14.Resultados: El AFE reveló dos modelos factoriales, de los cuales el modelo trifactorial explicó el 60% de lavarianza acumulada y tuvo mejores cargas factoriales. Los factores se denominaron: atención ejecutiva(ítems 1, 2, 6, 8 y 11), flexibilidad conductual (3, 4, 7, 9, 12, 13, y 14) y control inhibitorio (5, 10 y 15). ElAFC arrojó que este modelo fue el de mejor ajuste (2/df=2.09; RMSEA=0.056; CFI=0.950; TLI=0.932;SRMR=0.040; CD=0.954; AIC=12335.045; BIC=12531.213). La fiabilidad global fue excelente (��=0.90;CR=0.92), mientras que la fiabilidad de los factores fue aceptable (� 0.58-0.84; CR 0.60-0.84). La validezdiscriminante fue adecuada (Phi