CSJN y CorIDH: una mirada dialógica

NICANOR BARRIOS

Revista Pensamiento Penal

Pensamiento Penal

Lugar: Necochea; Año: 2018

1853-4554

En el presente trabajo me dedicaré a analizar las distintas dificultades y posibilidades que hay a la hora de debatir la obligatoriedad de las sentencias de la Corte IDH y su implementación en los países partes de la Convención Americana de Derechos Humanos.Dicho análisis lo haré concentrándome en dos casos que ha resuelto la Corte IDH y en los cuales ha ofrecido distintas medidas que deban adoptar los Estados partes de la Convención Americana de Derechos Humanos, en este caso Argentina y Uruguay.En este análisis adoptaré una posición dialógica (Gargarella, 2017), que no se reduce a una solución que se base en una única respuesta aplicable a todos los casos en general, del tipo ?las sentencias de la Corte IDH son obligatorias para la CSJN y el Estado Parte? o ?las sentencias de la Corte IDH no son obligatorias para la CSJN y el Estado? (respuestas éstas que pareciera ser a la que se reduce la mayoría de la doctrina en la materia) sino que pone el acento en una respuesta que involucre una conversación institucional no solo entre las distintas cortes jurisdiccionales, sino también entre los otros poderes y la ciudadanía misma que integran el Estado en cuestión sancionado por la Corte IDHy a las respectivas víctimas de la violación de Derechos Humanos.