Poder, Estado y Derecho en la jurisprudencia de la Corte Interamericana. Algunas sospechas.

MAURO BENENTE; SANTIAGO FERRANDO KOZICKI; AGUSTINA PANISSA; CAMILA PETRONE; MARÍA DE LOS ÁNGELES RAMALLO; LEON UNGER; LUCIANA YAEL WECHSELBLATT

Revista de Derecho Público

Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación

Lugar: Buenos Aires; Año: 2013 p. 257 - 278

2250-7566

Una de las innovaciones más importantes de la reforma constitucional de 1994 ha sido brindarle jerarquía constitucional a ciertos tratados y declaraciones sobre derechos humanos, entre los cuales cabe destacar la Convención Americana sobre Derechos Humanos, especialmente por la actividad de su tribunal de aplicación. A partir de la jurisprudencia de la propia Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, Corte IDH o Corte Interamericana), así como por los pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación argentina, el modo en que el tribunal internacional piensa y concibe los derechos humanos parece tener cada vez más importancia en la región. En el presente trabajo nos interesa problematizar la manera en que la Corte IDH conceptualiza los derechos humanos porque al hacerlo reduce, de modo bien deficiente, el poder al Estado.Primeramente reseñaremos de modo muy sucinto el denominado ?control de convencionalidad?, en segundo lugar realizaremos una presentación de los lineamientos que brinda Michel Foucault para analizar las relaciones de poder, y finalmente, explicitaremos una indagación crítica del modo en el cual la Corte Interamericana conceptualiza los derechos, situando casi de modo exclusivo el poder en el Estado.