La realización simbólica del genocidio argentino en las aulas. Una lectura crítica de los libros de texto entre 1983-2001.

MALENA SILVEYRA

Mendoza

Jornada; III Jornadas Internacionales de Problemas Latinoamericanos. Movimientos Sociales, Estados y Partidos políticos en América latina: (re) configuraciones institucionales, experiencias de organización y resistencia.; 2012

Universidad de Cuyo

El objetivo principal del genocidio argentino (1976-1983) era la destrucción de un conjunto de relaciones sociales. Esto no se logra sólo con el aniquilamiento, sino que se construye en un proceso que comienza antes, y que concluirá con su la realización simbólica. Específicamente analizamos los discursos escolares en el período 1983-2001, en su recurso pedagógica principal: el libro de texto. Indagamos sobre el ?currículo oculto? que subyace en los libros, refiriendo a los contenidos impartidos que no se encuentran formalmente en los currículos escolares pero que internalizan la cultura hegemónica. La metodología empleada fue el análisis cualitativo de fuentes documentales. Las editoriales analizadas fueron Kapelusz, Santillana y Aique por ser las de mayor tirada. Este proceso de realización simbólica se construyó principalmente desde el retorno a la democracia hasta el 2001, que a su vez hemos dividido en dos períodos con características particulares. En el primero, 1983 -1989, encontramos que aparece un currículo oculto que construye la hegemonía neoliberal, la teoría de los dos demonios como modelo explicativo, y que introduce al conflicto como un ?tercer demonio?. En el segundo, 1989-2001, encontramos un modelo explicativo ?causa- efecto?: Aparece la idea secuencial de ?la violencia?: Organizaciones populares- fuerzas represivas. A diferencia del anterior, aparecen los campos de concentración y la desaparición. Aparece dicotomía desaparecido militante- ?inocente?. A partir de este podemos pensar como varias generaciones crecieron bajo esta hegemonía cultural de negación del conflicto y la búsqueda del ?consenso?, que en la práctica se traduce en adaptación a la hegemonía imperante.