Evaluación de los diferentes enfoques de cálculo de cargas contaminantes y huella hídrica gris en cultivos de cebada y soja del sureste bonaerense

OLIVERA RODRIGUEZ, PAULA; DEGANO, MARÍA FLORENCIA; FARAMIÑÁN, ADÁN MATIAS GABRIEL; HOLZMAN, MAURO EZEQUIEL; BAYALA, MARTÍN IGNACIO

Mar del Plata

Congreso; VIII Congreso Argentino de la Sociedad de Toxicología y Química Ambiental; 2022

Sociedad de Toxicología y Química Ambiental

La demanda de productos agrícolas se ha incrementado mundialmente en las últimas décadas. Actualmente, la agricultura consume el 69% del agua a nivel mundial, y su alta dependencia al uso de fitosanitarios la convierte en una de las principales actividades contaminantes del recurso. Se estima que el 75% de las cargas antropogénicas globales de nitrógeno (N) proceden de la lixiviación-escurrimiento de las tierras cultivadas. La huella hídrica gris (HHg) es un indicador de la contaminación del recurso hídrico que permite evaluar la capacidad de asimilación de un cuerpo de agua y monitorear las cargas contaminantes (L) que pueden afectar el estado del mismo. En la bibliografía existen diferentes enfoques para estimar L y consecuentemente HHg, sin embargo esta diversidad de enfoques implica valores de HHg contrastantes y difícilmente comparables.Es importante saber qué considera cada enfoque antes de aplicarlo y contar con un cálculo común de L que sea representativo y pueda ser replicado en diferentes regiones. Por lo tanto, este trabajo estimó el HHg relacionada con N en cultivo de cebada y la soja, aplicando los tres enfoques de cálculo de L: 1) Enfoque fracción de lixiviaciónescurrimiento (E1), 2) Enfoque del excedente (E2), 3) Enfoque del balance de nitrógeno(E3). Posteriormente se evaluó qué enfoque se adaptó mejor al manejo productivo de estos cultivos. En la cebada de 2019, E3 estimó un valor de HHg del 285 % al 196 % superior al de E1, mientras que en la cebada de 2020, E3 estimó un valor de GWF del 135 % al 81 % superior al de E1. La soja no produjo HHg debido a las características del cultivo. E2 es el enfoque más recomendado por la bibliografía, a pesar de esto, no pudo ser aplicado ya que no representó conceptual y metodológicamente las prácticas de gestión agrícola observadas en el Sudeste bonaerense. E3 incorporó el concepto de ciclo de N considerando así otras entradas de N al agroecosistema además de la fertilización, mejorando la estimación de L y HHg. La homogeneización del método de cálculo de L contribuye a optimizar la estimación de HHg y favorece la complementación de estudios para generar estimaciones regionales. Esto es fundamental para que los tomadores de decisión cuenten con información robusta para avanzar en la preservación del recurso hídrico y la producción agrícola sustentable.