Las sucesivas (re)definiciones de un conflicto por un espacio disputado. El caso del distrito gubernamental en la ciudad de Buenos Aires.

CAROLINA MARÍA GONZALEZ REDONDO

Buenos Aires

Seminario; Seminario Ambiente, derecho a la ciudad y derecho(s) en la ciudad; 2019

Proyecto ECOS A16H02, Instituto de Investigaciones Gino Germani

El trabajo presenta algunas reflexiones a partir de mi tesis de maestría, titulada «Del distrito gubernamental a la nueva sede de gobierno. Disputas en torno al espacio urbano en la ciudad de Buenos Aires». Se detiene, particularmente, en cómo el abordaje de la productividad social de los conflictos, junto con un abordaje desde un dispositivo para el análisis de los discursos, permitió ver cómo un una política urbana se redefinió como un conflicto por un espacio de atención a la salud, y luego como un problema de conservación de patrimonio (en la arena judicial), y cómo a lo largo de ese conflicto se movilizaron distintos argumentos. La noción de productividad social de los conflictos (Azuela y Cosacov, 2013; Azuela y Musetta, 2015; Azuela, Melé, y Ugalde, 2015; Melé, 1995; 2003a; 2003b; 2008; 2016; Merlinsky, 2013) recupera una de las orientaciones centrales de la sociología del conflicto, que es indagar acerca de su productividad social. Así, reconociendo al conflicto como consustancial al funcionamiento de las sociedades ?algo señalado tempranamente por Simmel (1903)-, la llamada sociología de las controversias colectivas (Cefai, 2002; Melé, 2003a y 2003b; Chateauraynaud, 2008) se pregunta por los efectos sociales, los aprendizajes, que el procesamiento del conflicto supone para los actores movilizados, tanto en términos territoriales, como jurídicos y políticos (Melé, 2016). Siguiendo esta línea, entendemos que los conflictos urbanos no expresan una falla ni un mal funcionamiento de la acción pública sino que, por lo contrario, son parte constitutiva de la implementación de las políticas urbanas.