LA FORMACION UQUIA (PLIO-PLEISTOCENO), Y LA FORMACION MAL PASO (PLEISTOCENO), PROYECCION EN MODELO DE ELEVACION EN LA QUEBRADA DE HUMAHUACA, JUJUY, ARGENTINA.

EDUARDO PATRICIO HERRERA OVIEDO; CLAUDIA INÉS GALLI; JUAN PABLO VILLALBA ULBERICH; BEATRIZ COIRA

PUERTO MADRYN ARGENTINA

Exposición; XXI CONGRESO GEOLOGICO ARGENTINO; 2022

ASOCIACION GEOLOGICA ARGENTINA

LA FORMACION UQUIA (PLIO-PLEISTOCENO), Y LA FORMACION MAL PASO(PLEISTOCENO), PROYECCION EN MODELO DE ELEVACION EN LA QUEBRADA DEHUMAHUACA, JUJUY, ARGENTINA.Eduardo Patricio Herrera Oviedo (1,2) , Claudia Inés Galli (1,) , Juan Pablo Villalba Ulberich (1,2) y Beatriz Coira (1)(1) Inecoa, Instituto de Ecorregiones Andinas (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas - UniversidadNacional de Jujuy), Canónigo Gorriti 237, San Salvador de Jujuy, argentina. E-mail: patricioherrera@fi.unju.edu.ar.(2) Facultad de Ingeniería, Universidad Nacional de Jujuy.El desarrollo de este trabajo tiene como objetivo principal aportar nuevos datos sobre los depósitos de laFormación Uquía (Plioceno-Pleistoceno Inferior), en el ámbito geológico de la Cordillera Oriental en la regiónde la Quebrada de Humahuaca. En base al análisis de facies sedimentarias y arquitectura de cuerpossedimentarios, con el propósito de inferir las condiciones paleoambientales de depósito y elaborar un modeloconceptual de los ambientes que lo conformaron. De forma complementaria al análisis sedimentológico seanalizan el contenido de paleosuelos de la unidad, para lograr una mejor comprensión de cambios defacies/subambientes a nivel de estrato/capa. Basado en la caracterización geológica, paleoambiental ypaleográfica de los depósitos entre los paralelos (22º-24º S) y la correlación con 3 sistemas emplazados. Para ellose utilizó, como principal herramienta, perfiles levantados en las localidades de Huacalera, Rio Yacoraite, Uquíay Humahuaca, y en el valle de Casa Grande. Como resultado, se produjo una proyección completa de datos enplataformas SIG sistemas de información geográfica proyectados en DEM (Modelo Digital de Elevación) conimágenes Landsat 8 con en combinaciones de bandas 742 e imágenes físicas de Google, georreferenciando lospuntos de correlación, que fueron analizados para determinar límites en la región y así identificar: los factores yprocesos que actuaron en la cuenca intermontana de Humahuaca.Como resultado del trabajo de campo y de laboratorio realizado, fueron identificadas a escala regional 3megafacies las cuales dos contienen niveles piroclásticos correlacionables en los sectores este y oeste, conestructuras tipo ?soft sediments deformation structures? y alternadas con niveles con paleosuelos y por últimohacia el tope de la secuencia con niveles de conglomerados más gruesos alternando con debris flows, las que seagruparon según el proceso que les dio origen y su arquitectura en I: Lacustre-Palustre, II: Braided profundoefímero, III: Sistema Braided- aluvional.Evidencian la influencia de los rasgos estructurales, en el control y emplazamiento de los depósitos, Zona Este-centro: contacto basal con el basamento: Formación Puncoviscana-Grupo Mesón, Zona Oeste Centro: contactobasal con Formación Maimará en la base y el contacto cuspidal aluvional en el tope de las secuencia en el áreade Rio Yacoraite, en Casa Grande el contacto basal es en discordancia con la formación Mal Paso.El análisis y asociación permitió definir un progresivo cambio en la condiciones de acomodación ypaleoclimáticas que actuaron en su desarrollo y que a partir de los modelos de elevación proyectados, estaríanrelacionados en una estructuración segmentada en la zona de Humahuaca.Palabras clave: análisis de facies, paleoambiente, Humahuaca, modelo de elevación digital.A BXXI Congreso Geológico ArgentinoPuerto Madryn, Chubut - Marzo de 2022Simposio/Sesión técnica XXFigura 1. A) DEM (Digital Elevation Model, en escala 1:340000 en tonos grises) proyectado en imagen Google terrainfísico, los cuadros marcan las zonas de estudio (Cuadros negros) en la quebrada de Humahuaca con los depósitos deFormación Uquía y Niveles piroclásticos alternadas al este cuadro más grande y Valle de casa Grande con los depósitos deFormación Mal Paso al Oeste, cuadro más pequeño. B) DEM (Digital Elevation Model, en escala 1:340000 en combinaciónde bandas 742 (Geología) proyectado con imagen Landsat 8.Argentino. Actas 1: 55-56. Córdoba. Galli, C. I., Coira, B. L. Alonso, R. N., Villalba Ulberich. J. P. yHerrera Oviedo, E. P. 2015. La Cuenca de Antepaís Cenozoica de Casa Grande, Provincia de Jujuy.III Simposio del Mioceno Pleistoceno del Centro y Norte de Argentina. Actas 1: 17. Corrientes.Coira, B., Galli, C. I, Mahlburg Kay, S., Kay, R. W. y Flores, P. 2014. Niveles piroclásticos comoherramientas de correlación en los depósitos cenozoicos del Grupo 384 Opera lilloana 52: Mioceno alPleistoceno del centro y norte de Argentina Payogastilla, Valles Calchaquí, Tonco y Amblayo, en elnoroeste de Argentina. Revista de la Asociación Geológica Argentina 71 (2): 147-160Miall, A.D. 2006. The geology of fluvial deposits. Sedimentary