Reflexiones en torno a la "memoria jurídica" emergente en los juicios por graves violaciones a los derechos humanos.

MIRA, JULIETA

Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires

Congreso; XXVII Congreso de la Asociación Latinoamericana de Sociología (ALAS); 2009

Universidad de Buenos Aires, Facultad de Ciencias Sociales

<!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0in; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:ES-AR;} span.tamanofuente {mso-style-name:tamanofuente;} @page Section1 {size:595.45pt 841.7pt; margin:1.0in 1.25in 1.0in 1.25in; mso-header-margin:.5in; mso-footer-margin:.5in; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> La realización de juicios penales por graves violaciones a los derechos  humanos en el pasado puede contribuir a edificar una "memoria jurídica" de los hechos. En paralelo la justicia busca establecer una "verdad oficial" sobre la "violencia política" y establecer un cierre al conflicto.  Al mismo tiempo, el discurso jurídico genera desplazamientos y ocultamientos que tienden a despolitizar los sucesos.  En este marco, se abren una serie de interrogantes: cuál es el rol que el Estado se arroga en la construcción de la memoria a través de mecanismos como comisiones de la verdad, juicios penales y celebraciones oficiales. Cómo se evidencian las posturas pendulares del Estado entre justicia e impunidad y las tensiones que enfrenta con las demandas sociales del movimiento de derechos humanos. Cuáles son las luchas entre Estado y sociedad por el sentido de la justicia y la historia de la "violencia política" del pasado.  Se abordan estas preguntas a través del caso del "terrorismo de Estado" en la Argentina.  Se revisa el accionar en torno a la política de verdad y justicia tanto "desde arriba" como "desde abajo": en los años ochenta; durante el período de impunidad desde las leyes de amnistía e indultos; los juicios extraterritoriales (bajo "jurisdicción universal" y "personalidad pasiva"); y la reapertura de los juicios penales en forma plena desde la decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación a declarar inconstitucionales las leyes de amnistía.