Mujeres que matan: dos fallos contrastantes de casos con características similares

ÁLVAREZ SANTIAGO Y CASTELNUOVO NATALIA

Buenos Aires, Argentina

Congreso; VIII Reunión de Antropología del Mercosur; 2009

UNSAM

En este trabajo nos proponemos comparar dos casos jurídicos aparentemente similares que tienen como protagonistas a mujeres que mataron a sus parejas golpeadoras. Sin embargo, se trata de casos que presentan resultados jurídicos contrastantes. Pues mientras que en uno de ellos el tribunal condenó a la mujer, en el otro se la absolvió alegando que el homicidio había sido en legítima defensa. ¿Se trata entonces de casos análogos y de fallos contradictorios? O, por el contrario, ¿son estos casos muy disímiles y por lo tanto sin contradicción en las sentencias? Evidentemente, y sin soslayar el hecho que ningún caso es igual al otro en el análisis de ambas encontramos un conjunto de similitudes evidentes. Nos referimos específicamente a los casos de Graciela Aguirre y Valeria Aquino ocurridos en el transcurso del 2007. El primero ocurrió en la Matanza, provincia de Buenos Aires y el otro en la provincia de Chubut. Este estudio toma a las fuentes provenientes de medios de comunicación, especialmente de periódicos, para analizar uno de los marcos desde los cuales se construyen moralidades y valores en torno a las representaciones sobre el género, la díada víctima/agresor y la violencia familiar.