Mujeres que matan: dos fallos contrastantes de casos con características similares

NATALIA CASTELNUOVO Y SANTIAGO ÁLVAREZ

Género, Violencia y Derechos Humanos

Centro de Estudios de Antropología y Derecho

Lugar: Posadas ; Año: 2014;

En este trabajo nos proponemos comparar dos casos jurídicos aparentemente similares que tienen como protagonistas a mujeres que mataron a sus parejas golpeadoras. Sin embargo, se trata de casos que presentan resultados jurídicos contrastantes. Pues mientras que en uno de ellos el tribunal condenó a la mujer, en el otro caso se la absolvió alegando que el homicidio fue en legítima defensa. ¿Se trata entonces de casos análogos y de fallos contradictorios? O, por el contrario, ¿son estos casos muy disímiles y por lo tanto sin contradicción en las sentencias? Evidentemente, y sin soslayar el hecho que ningún caso es igual al otro, en el análisis de ambos encontramos un conjunto de similitudes evidentes. Nos referimos específicamente a los casos de Graciela Aguirre y Valeria Perez Aquino ocurridos en el transcurso del 2007. El primero ocurrió en La Matanza, provincia de Buenos Aires, y el otro en la provincia de Chubut. Este artículo toma a las fuentes provenientes de medios de comunicación, especialmente de periódicos, para analizar uno de los marcos desde los cuales se construyen moralidades y valores en torno a las representaciones sobre las relaciones de género, la díada víctima/agencia y la violencia de género.