SHOCK CARDIOGÉNICO EN INFARTO AGUDO DE MIOCARDIO Y SOPORTE CIRCULATORIO PUENTE AL TRASPLANTE

RENEDO MF; CHAO C; FAVALORO RR; ABSI D; BERTOLOTTI AM; VIGLIANO CA

MEDICINA (BUENOS AIRES)

MEDICINA (BUENOS AIRES)

Lugar: Buenos Aires; Año: 2021 vol. 81 p. 761 - 766

0025-7680

El shock cardiogénico (SC) presenta una elevada mortalidad y puede requerir de terapéuticasavanzadas como la asistencia circulatoria mecánica (ACM) y el trasplante cardíaco (TC). Seanalizaron en forma retrospectiva, en un único centro, aquellos pacientes que presentaron un infarto agudo demiocardio (IAM), SC y requirieron ACM puente al TC. Entre enero 1997 y junio 2020, 524 pacientes recibieronun TC, 203 por cardiopatía isquémica, 103 en lista de emergencia. Se incluyeron once pacientes con los criteriosmencionados (edad media 53 ± 11 años; hombres 73%). Se realizaron 5 angioplastias primarias y 2 cirugíasde revascularización miocárdica de urgencia. Cuatro pacientes presentaban anatomía coronaria no pasiblede revascularización. Todos recibieron tratamiento inotrópico y vasopresor y requirieron soporte con balón decontrapulsación intra aórtico (BCIA). Dos requirieron el implante de bomba centrífuga univentricular izquierda(BioMedicus®, Medtronic) y 2 de oxigenador de membrana extracorpóreo veno-arterial (ECMO-VA) periférico(Maquet®, Getinge Group). La mediana entre IAM y TC fue 15 días (rango 7-21) y la edad de los donantes 28 ±14 años. Todos presentaron un IAM extenso (monto necrótico 35 ± 5%) con signos histopatológicos de necrosistransmural e injuria de reperfusión. La mediana de seguimiento fue 9 años (rango 1-15). Ninguno falleció en lainternación ni durante el primer año post trasplante. La supervivencia a los 5 y 10 años fue 73% y 55%. El TCen situación de emergencia ha demostrado ser, en nuestro medio, la mejor opción en aquellos pacientes conIAM y SC refractario a la terapia convencional.