Validación externa de ecuaciones de riesgo cardiovascular en el Cono Sur de Latinoamérica: ¿cuál predice mejor?

GULAYIN, PABLO; ADOLFO RUBINSTEIN; DANAEI, GOODARZ; POGGIO ROSANA

Revista Argentina de Cardiología

SAC

Año: 2018

1850-3748

Introducción: La estimación inexacta del riesgo cardiovascular poblacional puede llevar a un manejo inadecuado de las intervencionesmédicas preventivas, como, por ejemplo, el uso de estatinas.Objetivo: Evaluar la validez externa de ecuaciones de predicción de riesgo cardiovascular en población general del Cono Surde Latinoamérica.Material y métodos: Se evaluaron ecuaciones que incluyen variables evaluadas en el estudio CESCAS y que predicen tantomorbilidad como mortalidad cardiovascular global (CUORE, Framingham, Globorisk y Pooled Cohort Studies Equations).Para cada ecuación se realizó un análisis independiente en el que se tuvieron en cuenta los eventos cardiovasculares relevados.Se evaluó la discriminación de cada ecuación a través del cálculo del estadístico-C y el índice Harrell C. Para evaluar lacalibración se graficó la proporción de riesgos observados vs. estimados por quintilos de riesgo para cada ecuación y se calculóla pendiente β de regresión lineal para las estimaciones. Se calculó sensibilidad y especificidad para la detección de personascon elevado riesgo cardiovascular.Resultados: La mediana del tiempo de seguimiento de la cohorte al momento del análisis es de 2,2 años, con un rango intercuartilode 1,9 a 2,8 años. Se incorporaron a los análisis 60 eventos cardiovasculares. Todos los valores de estadístico-C y delíndice de Harrell fueron superiores a 0,7. El valor de la pendiente β más alejado de 1 fue el de Pooled Cohort Studies Euations.Conclusiones: Si bien los parámetros de validación externa evaluados fueron similares, CUORE, Globorisk y el índice de Framinghamfueron las ecuaciones con mejores indicadores globales de predicción de riesgo cardiovascular.