Movimientos sociales, redes de expertos y redes de experticia en el conflicto por el uso de pesticidas en Argentina

ARANCIBIA, FLORENCIA; SCOTT FRICKEL

Congreso; Primer Congreso ESOCITE-LALICS, XIII Jornadas; 2021

ESOCITE, LALICS, Universidad de la República (Uruguay)

La Argentina fue uno de los países pioneros en la adopción de la soja transgénica resistente al glifosato en la década del noventa y, actualmente, es el tercer productor mundial. Esto dio lugar a la conformación de un nuevo modelo agro-productivo que implicó una ampliación de la frontera agrícola, así como importantes cambios en la tenencia de la tierra y en las prácticas agrarias. La superficie de cultivos transgénicos abarca hoy más de 24,5 millones de hectáreas. La expansión del nuevo modelo de agricultura fue acompañado por un incremento exponencial en el uso de pesticidas, liderado por el glifosato: si en 1997 se utilizaron 123 millones de litros de pesticidas, en 2012 se utilizaron 317 millones (Kleffmann & Partner SRL, 2013).A partir de los datos preliminares de un proyecto de investigación en curso, podemos observar que junto con la expansión del nuevo modelo agrario se fueron desarrollando tres procesos en simultáneo: 1- el surgimiento de organizaciones de base y movimientos sociales que señalaron a los pesticidas como el principal factor causante de severos problemas de salud en las comunidades lindantes a los campos de cultivos transgénicos y lanzaron diversas campañas para restringir o prohibir el uso de pesticidas a nivel local, provincial y nacional; 2- la participación de médicos rurales, trabajadores de la salud, investigadores, científicos, abogados y maestros en las campañas y la fundación de una red de ?expertos? movilizados conectada a las organizaciones de base y a los movimientos sociales; 3- el desarrollo de un nuevo campo de conocimiento sobre los efectos de los pesticidas en la salud y el ambiente en el país. Cuando comenzó el conflicto, en 2001, solo unos pocos científicos en Argentina estudiaban los efectos de los pesticidas en la salud o el ambiente y había unos pocos artículos científicos publicados. Actualmente, los estudios sobre el tema publicados en revistas científicas y médicas son 1.068 y los investigadores argentinos dedicados a este tema son 1.803. Si bien este conocimiento aún no ha servido para generar cambios en la política regulatoria nacional, gran parte de este fue utilizado como evidencia probatoria para promulgar nuevas normativas legales a nivel local o fallos jurídicos que restringen el uso de pesticidas y/o castigan a quienes las violan. Sospechamos que entre quienes participan o participaron activamente de esta red de ?expertos? movilizados, una fracción importante contribuyó a producir el nuevo conocimiento, así como también a difundirlo y movilizarlo, no solo dentro de la comunidad científica, sino también en el ámbito público, legislativo y jurídico. Del mismo modo, sospechamos que los movimientos sociales tuvieron un rol importante tanto en la conformación de la red, la incorporación del problema de los pesticidas en las agendas de investigación, como en la movilización del conocimiento en las calles, las legislaturas y las cortes. Nuestra hipótesis es que hay una conexión entre los tres fenómenos (los movimientos sociales, la red de expertos movilizados, y el nuevo campo de estudios sobre la temática) y que estos se fortalecen mutuamente.Dada la complejidad de la interacción entre movimientos sociales y conocimiento, consideramos que es necesario un enfoque teórico-metodológico original que explore esta interacción con un alcance más amplio que las típicas investigaciones basadas en estudio de casos. Para esto, proponemos: 1) combinar dos teorías sobre activismo experto y experticia que, por el momento, no han dialogado, y al hacerlo, desarrollar una teoría que analice ?simétricamente? las redes de activismo y experticia; 2) implementar una nueva metodología para la recopilación y análisis de datos desde un enfoque organizacional y reticular. Esperamos que esto contribuya a la comprensión de la interconexión entre movimientos sociales y ?expertos?, la coproducción de activismo y experticia, así como sus implicancias políticas en diversos conflictos y contextos.