Prácticas basadas en evidencia: una mirada más cercana y crítica a las Guías de Práctica Clínica en Psiquiatría y Psicología en el marco de la Ley de Salud Mental.

FOGGIA, L; ARIAS GRANDIO, CARLOS; POLLANO, A.

Congreso; Congreso internacional de psicología, ciencia y profesión; 2023

Las Guías de Práctica Clínica (GPC) son una herramienta para la atención en salud que se basa en los principios de las Prácticas Basadas en Evidencia (PBE), iniciadas en medicina pero que se han extendido a psiquiatría y psicología. Estas se configuran a partir del trabajo de un grupo de profesionales considerados expertos en su campo, que seleccionan ensayos controlados aleatorizados desde los cuales construyen recomendaciones para el ejercicio clínico. Desde el paradigma en el que se basan estas prácticas, se entiende al conocimiento científico como base para la atención en salud mental, al mismo tiempo que significa como internos, biológicos e individuales a los procesos de salud, y mantiene un estatuto de validez consolidado alrededor de la idea de evidencia. A partir de este supuesto general, planteamos el objetivo de revisar una GPC, analizando cuáles fueron los criterios de inclusión de la evidencia y los procesos de decisión de los investigadores y clínicos que participaron de ella. Para ello realizamos un análisis cualitativo de los argumentos que presentan los autores en la guía y de los trabajos científicos empleados, desde una perspectiva alternativa a la que el modelo de las PBE propone, además de un recuento histórico y contextual de la expansión del mismo a la psiquiatría y psicología. Con este análisis identificamos en primer lugar, que el posicionamiento teórico de los autores no se reconoce como tal, y se asume como modelo descriptivo de la realidad, lo cual lleva a naturalizar las definiciones conceptuales que propone. Reconocemos además, como se le atribuye un peso diferencial a los Ensayos Controlados Aleatorizados (ECAs) y sus resultados, frente a otras metodologías, a pesar de que se reconocen sus posibles sesgos, así como también se suele asumir causalidades a partir de la comparación de grupos dentro de los mismo. Mientras estos puntos suelen discutirse en la literatura, y la significancia clínica que puedan tener, en la guía se dan por sentado, pudiendo establecer recomendaciones que impactan directamente en la intervención sobre el diagnóstico de depresión. Mediante el trabajo, y en consonancia con algunos antecedentes (Moncrieff y Timimi, 2013; Whitacke y Cosgrove, 2015) concluimos que la GPC es un dispositivo que se construye en base a una única visión teórica-conceptual sobre la salud mental y los diagnósticos, y a modelos metodológicos y evidencia que sigue una primacía biológica y mecánica, reproduciendo de este modo poderes institucionales y mercantiles ya establecidos, sin ofrecer un verdadero espacio de discusión y alternativas. ReferenciasMoncrieff, J., & Timimi, S. (2013). The social and cultural construction of psychiatricknowledge: an analysis of NICE guidelines on depression and ADHD. Anthropology &Medicine, 20(1), 59?71. https://doi.org/10.1080/13648470.2012.747591Whitaker, R., & Cosgrove, L. (2015). Psychiatry Under the Influence: Institutional Corruption,Social Injury, and Prescriptions for Reform (English Edition) (2015.a ed.). Palgrave Macmillan.