Questions contemporaines de théorie analytique du droit

PIERRE BRUNET; MACARIO ALEMANY; RODRIGO COLOMA; LIBORIO HIERRO; ALBERTO PUPPO; GUILLAUME TUSSEAU; RICCARDO GUASTINI; DAVID MARTÍNEZ ZORRILLA; MICHEL TROPER

Marcial Pons

Lugar: Madrid; Año: 2011 p. 229

978-84-9768-848-2

Aussi divers soient les sujets traités, les textes rassemblés dans ce volume ont en commun une même approche du droit : la description axiologiquement neutre du droit positif, autrement dit, le positivisme dans sa conception la plus méthodologique et la plus éloignée de toute métaphysique et de toute idéologie. Ce positivisme privilégie, en outre, une même « méthode » : l?analyse du langage juridique et l?investigation des concepts que produit le droit positif. Les contributions qui suivent montrent non seulement que la théorie analytique peut rendre compte de l?évolution que connaissent les systèmes juridiques contemporains mais, mieux encore, parce que ceux qui l?utilisent s?intéressent aux concepts fondamentaux avec lesquels raisonnent les juristes, ils parviennent à renouveler les problématiques qui se posent aux juristes contemporains et la façon dont ils abordent certaines questions. Autrement dit, quoi qu?en pensent les philosophes professionnels aujourd?hui, l?analyse du langage juridique demeure un instrument pertinent et opératoire pour décrire et comprendre les modes de production des concepts juridiques et les modes de raisonnement des juristes. Aussi, pour décrire précisément le droit positif, faut-il tenter de prendre la mesure non seulement des diverses significations conférées à un même énoncé par les multiples autorités chargées de l?interpréter mais aussi s?attacher aux justifications dont le droit positif fait l?objet car ces justifications contribuent à créer ce que l?on peut appeler un réseau de contraintes argumentatives, ou encore, une grille d?interprétation authentique du droit positif. Il faut donc, en un mot, prendre en compte non seulement les énoncés eux-mêmes mais aussi s?attacher à ce que l?on peut appeler le « contexte de l?interprétation » et donc aux justifications des normes. C?est très largement ce à quoi prétendent les textes ici présentés.