El enfoque de la complejidad y la economía evolucionista de la innovación

VERÓNICA ROBERT; GABRIEL YOGUEL

Tópicos de la teoría evolucionista neoschumpeteriana de la innovación y el cambio tecnológico (vol. 1)

Miño y Dávila - UNGS

Lugar: Buenos Aires; Año: 2014; p. 125 - 166

El presente artículo intenta ser un aporte al debate actual sobre cuál es el rumbo que está tomando la teoría evolucionista y en particular, acerca del rol del enfoque de la complejidad para articular e integrar las diferentes corrientes a su interior. Estas corrientes adhieren a conjuntos superpuestos de supuestos ontológicos, que se diferencian en función de la pregunta principal que abordan. Asimismo, cada corriente encuentra dentro de la historia del pensamiento económico diferentes antecesores que guardan coherencia con sus ontologías particulares. La tesis de este artículo es que diferentes corrientes al interior del evolucionismo adhieren a distintos conjuntos de supuestos ontológicos, ya que abordan aspectos diferentes pero complementarios de una misma realidad. Estos supuestos podrían ser articulados si se considerara una ontología integradora. En este artículo proponemos que la ontología de la complejidad podría cumplir esa función. Tomar conciencia de esto, le permitiría a la disciplina encontrar mejores formas de articulación a su interior, identificar claramente las áreas de vacancia y presentarse hacia afuera como un programa de investigación fuertemente articulado, con fundamentos teóricos y herramental metodológico acorde. En la primera sección presentamos, sobre la base de diferentes definiciones transdisciplinarias, una ontología de la complejidad. Las definiciones ofrecidas por la literatura en general tienden a listar el conjunto de atributos presentes en los sistemas complejos. De estas enumeraciones heterogéneas se identificaron un conjunto de ejes en común que a su vez articulan atributos relacionados entre sí. Estos ejes aluden a: (i) la  heterogeneidad, (ii) interacciones, (iii) arquitectura de la red, (iv) desequilibrio y divergencia y (v) propiedades emergentes.  En la segunda sección de este artículo, identificamos dos tradiciones dentro de la historia del pensamiento económico referida a la complejidad. Se inician juntas en la más amplia y fructífera premisa Smithiana: ?la división del trabajo se extiende con en el tamaño y la densidad de los mercados? pero se separan a mediados del siglo XX concentrándose, por un lado, en la cuestión de la organización y, por el otro, en la cuestión de la divergencia. Ambas están hilvanadas por un único hilo conductor: las ideas de la complejidad en el pensamiento económico. En la tercera sección, se deriva una ontología del pensamiento evolucionista en función de los trabajos que han discutido esos supuestos ontológicos. El evolucionismo se caracteriza por ser una corriente heterogénea y por lo tanto se han realizado diferentes intentos por establecer sus límites y relación con antecesores en función de diferentes criterios ontológicos y metodológicos. Luego de establecer estos límites sobre las bases de los trabajos de Hogdson (2007) y Witt (2008), se discuten los trabajos de Nelson y Winter (1982) y Dosi et al. (1988), que han desarrollado las bases de una ontología del evolucionismo que fue actualizada y ampliada por trabajos posteriores (Dosi y Nelson, 1994, Metcalfe, 1998;  Dosi y Winter, 2002). Por otra parte, se discute la ontología construida por Dopfer (2004, 2005) y Dopfer y Potts, (2004) que han realizado un esfuerzo importante para construir los axiomas y leyes básicas de una teoría económica evolucionista. Estas dos ontologías propuestas pueden, en términos generales, ser identificadas respectivamente con las dos corrientes dentro del pensamiento económico discutidas en la sección 2. En la cuarta sección se propone una taxonomía de cinco grupos de autores del evolucionismo económico actual en función de las preocupaciones principales que abordan. Estos son (i) hábitos y rutinas; (ii) sistemas de innovación, (iii) causación acumulativa, (iv) auto-organización y auto-transformación, y (v) feedback y rendimientos crecientes. Cabe aclarar que estos grupos no son excluyentes sino complementarios y de hecho existen superposiciones, que se manifiestan entre otras cosas en la presencia simultánea de un mismo autor en más de un grupo. En la construcción de la taxonomía se consideró el mayor énfasis relativo que los autores realizan sobre una temática y los aportes fundamentales en la temática específica. Al plantearse diferentes preguntas de investigación, estos grupos adhieren a distintos conjuntos de supuestos ontológicos y se caracterizan por el desigual énfasis que en sus teorías tienen las principales dimensiones de la complejidad. Finalmente presentamos las conclusiones centradas en analizar la congruencia existente entre la ontología de la complejidad y la ontología evolutiva de los cinco grupos identificados.