Comparación de Modelos Mixtos Para Describir el Crecimiento Físico en la Población Infantil Vulnerable en Argentina

GONZÁLEZ GARELLO, TOMÁS; FERNÁNDEZ, MARÍA SOLEDAD; TURJANSKI, PABLO; DRAMIS, AGUSTÍN; PÉREZ, ADRIANA; CUETO, GERARDO

Montevideo

Congreso; XIV Congreso Latinoamericano de Sociedades de Estadística ?Laura Nalbarte?; 2021

Sociedad Uruguaya de Estadística

Objetivo: Seleccionar el modelo estadístico de crecimiento con mejor ajuste a registros longitudinales de talla y perímetro cefálico durante los primeros años de vida en la población infantil argentina concobertura exclusiva del sistema público de saludPoblación de Estudio: Utilizamos registros antropométricos de niños y niñas beneficiarios/as del programa SUMAR del Ministerio de Salud, con al menos 10 mediciones de talla entre los 0 y 5 años (61.946individuos femeninos y 61.315 individuos masculinos, con un total de 801.528 y 793.439 registros, respectivamente), y con al menos 5 mediciones de perimétro cefálico durante el primer año de vida (136.846individuos femeninos y 139.304 individuos masculinos, con un total de 814.945 y 830.084 registros, respectivamente)Metodología: Comparamos el ajuste y poder predictivo de 5 modelos estructurados mixtos (Count, Berkey-Reeds, Gompertz Adaptado, Jenss Bayley y Jenss Bayley Adaptado), sobre el crecimiento físicode individuos de 0 a 5 años en talla y del primer año de vida en perímetro cefálico. Para cada medida antropométrica y sexo, ajustamos cada modelo a los registros correspondientes al 70 % de los individuoselegidos al azar (base de entrenamiento). Comparamos el buen ajuste de cada modelo utilizando el criterio de información de Akaike (AIC), mientras que comparamos el poder predictivo de cada modelo a travésde la raíz del error cuadratico medio (RMSE) obtenido con el 30 % de los restantes registros (base de prueba). A partir del mejor modelo, según sexo y medida antropométrica, ajustamos la curva de crecimiento medio en función de la edad, a la vez que obtuvimos los indicadores individuales de crecimientoResultados: Los 5 modelos convergieron para las 2 medidas antropométricas de ambos sexos. No observamos patrones anómalos en el comportamiento de los residuos en función de la edad. Para los registrosde talla, el mejor modelo por buen ajuste resultó ser -para ambos sexos- el modelo de Jenss Bayley Adaptado, mientras que para los registros de perímetro cefálico el mejor modelo por buen ajuste resultóser -para ambos sexos- el modelo de Count. Para cada medida antropométrica y sexo, todos los modelos mostraron un poder predictivo similar, con un RMSE de predicción que varió entre 3,56 y 3,66 cm en losmodelos de talla, y entre 1,55 y 1,61 cm en los modelos de perímetro cefálicoConclusión: El modelo Jenss Bayley Adaptado es el que mejor describe el crecimiento medio y el crecimiento individual en talla para el rango de 0 a 5 años, para ambos sexos. El modelo Count es el quemejor describe el crecimiento medio y el crecimiento individual en perímetro cefálico durante el primer año de vida, para ambos sexos. Para cada medida antropométrica y sexo, todos los modelos resultaronsimilares para predecir la talla o el perimétro cefálico de la base de prueba. Validar el modelo que mejor describa el crecimiento físico en la infancia según distintas medidas antropométricas es un paso fundamental para diseñar estudios de investigación en factores de riesgo en el crecimiento infantil en Argentina