Equivalencia farmacéutica de comprimidos de Sildenafil

BREVEDAN M. I. V.; VARILLAS, M. A.; GONZALEZ VIDAL, N. L.

Buenos Aires

Congreso; V Congreso Internacional, XVI Congreso Argentino y XIV Jornadas de Farmacia y Bioquímica Industrial (SAFyBI); 2019

Asociacion Argentina de Farmacia y Bioquimica Industrial (SAFyBI)

Introducción y Objetivo: El citrato de sildenafil es un inhibidor selectivo de la enzima fosfodiesterasa tipo 5, ampliamente utilizado para el tratamiento de la disfunción eréctil (1). Dado que el citrato de sildenafil es un medicamento Clase II del Sistema de Clasificación Biofarmacéutica, (según los criterios de OMS, FDA y EMA) la posibilidad de intercambio entre productos comerciales no estaría garantizada mediante estudios de similitud in vitro (1).La OMS define a los equivalentes farmacéuticos como aquellos productos que contienen la misma cantidad de principio activo, están destinados a ser administrados por la misma vía y cumplen con estándares de calidad idénticos o comparables (2, 3). En Argentina los comprimidos de sildenafil están disponibles como productos de referencia y copias, y es una práctica común que los pacientes intercambien las diferentes especialidades disponibles en el mercado. El propósito de este trabajo fue realizar un estudio comparativo de comprimidos de sildenafil comercializados en Argentina y establecer su equivalencia farmacéutica. Materiales y Métodos: Se evaluaron ocho formulaciones del mercado (A-H), en forma de comprimidos recubiertos de liberación inmediata, conteniendo 50 mg de Sildenafil. Todos los productos son de industria nacional a excepción de la especialidad de referencia (E), de procedencia mexicana. Las muestras se adquirieron en farmacias de la ciudad de Bahia Blanca, y fueron analizadas dentro de su periodo de validez. Los ensayos realizados incluyeron evaluación de rótulos y prospectos, descripción de los comprimidos, valoración, uniformidad de unidades de dosificación, dureza, friabilidad, disgregación y ensayo/perfil de disolución, de acuerdo a lineamientos de farmacopeas (4, 5). El ensayo de valoración se realizó por espectrofotometría UV (Varian Cary 50Conc) a 292 nm, en HCl 0,01 N. Para el ensayo de disolución se utilizó aparato USP 1 (Erweka DT60) a 100 rpm, con 900 ml de HCl 0,01 N como medio de disolución, y cuantificación del porcentaje disuelto por espectrofotometría UV a 292 nm. Los perfiles de disolución se compararon estadísticamente (ANOVA simple), en términos de valores de eficiencia de disolución (ED). Resultados: La información brindada en rótulos y prospectos, en cuanto a las condiciones de conservación y almacenamiento, coincide en que los productos deben conservarse a temperatura inferior a 30 °C. Las muestras cumplen con el ensayo de valoración (94,5 ± 6,4 - 100,1 ± 2,6 % svd), uniformidad de unidades de dosificación, friabilidad y desintegración (tiempos entre 26s y 436s). Los resultados de dureza se hallan en el rango 9,4 - 19,2 kgf. La formulación de referencia y las muestras A y F cumplen con el ensayo de disolución en Etapa 1, mientras que las muestras B, C, D, G y H lo cumplen en Etapa 2. No obstante, todas las formulaciones evaluadas pueden clasificarse como de ?muy rápida disolución? (porcentaje de disolución igual o superior al 85 % a los 15 minutos del estudio). Los valores de ED variaron entre 83,8 ± 4,0 y 91,9 ± 6,0 %, sin registrarse diferencias altamente significativas entre la formulación de referencia y el resto de las muestras. En cambio, se hallaron diferencias significativas entre los productos copia (muestra F con respecto a A, C y G, y la formulación C con respecto a B, D y H).Conclusión: Basados en estos resultados, es posible concluir que las formulaciones evaluadas, disponibles en el mercado argentino al momento del estudio, pueden considerarse equivalentes farmacéuticos. Dado que el sildenafil es un fármaco BCS de Clase II, se debe demostrar la intercambiabilidad entre productos comerciales mediante estudios de bioequivalencia, y por ello se debe tener precaución ante la intercambiabilidad de productos copia entre sí o respecto a la formulación de referencia.Referencias1- C. Miranda, Z. Pérez-Rodríguez, R. Hernández-Armengol, Y. Quiñones-García, T. Betancourt-Purón, M. A. Cabrera-Pérez Biowaiver or Bioequivalence: Ambiguity in Sildenafil Citrate BCS Classification. AAPS PharmSciTech. 2018; 19 (4): 1693-1698. DOI: 10.1208/s12249-018-0982-7.2- Disposición ANMAT 3185: Apruébanse las recomendaciones técnicas contenidas en el documento "Cronograma para exigencias de estudios de equivalencia entre medicamentos de riesgo sanitario significativo". Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT): Buenos Aires, Argentina, 1999. 3- Multisource (generic) pharmaceutical products: guidelines on registration requirements to establish interchangeability. In: WHO Expert Committee on Specifications for Pharmaceutical Preparations: 51st Report. World Health Organization: Geneva, Switzerland; 2017: Annex 6 (WHO Technical Report Series, No. 1003); pp 181-236.4- Farmacopea Argentina, Séptima Edición; Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT): Buenos Aires, Argentina, 2013. 5- The United States Pharmacopeia, 2018. United States Pharmacopeia and National Formulary USP 41-NF36. The United States Pharmacopeial Convention, Inc.: Rockville, MD, United States.