Atomismo vs. no atomismo en la elipsis verbal del español

SAAB, ANDRÉS

Santa Fe

Congreso; XI CONGRESO DE LA SOCIEDAD ARGENTINA DE LINGÜÍSTICA; 2008

Facultad de Humanidades y Ciencias, Universidad Nacional del Litoral

En este trabajo, nos proponemos hacer un aporte a la discusión acerca de la naturaleza de la elipsis tomando como referencia un dominio empírico particular: la elipsis con partícula de polaridad del tipo que se ilustra en (1a): (1) a. Juan es un buen lingüista y Pedro también. b. Juan es un buen lingüista y Pedro también [e] c. Juan es un buen lingüista y Pedro también [es un buen lingüista] Parte del debate sobre esta construcción –y sobre la elipsis en general- gira en torno a la naturaleza del hueco silente. Así, los análisis que llamaremos atomistas establecen que un elemento pronominal vacío ocupa el hueco elíptico de (1a) (cf. 1b). Por el contrario, según los análisis no atomistas (cf. 1c), los constituyentes elípticos son estructuras plenamente especificadas que, simplemente, no se pronuncian. Un modo de evaluar estas dos opciones es tomar como marco de referencia el siguiente supuesto: (2) A falta de evidencia para lo contrario, en contextos de elipsis, las dependencias sintácticas entre el constituyente remanente y el sitio elíptico (caso, concordancia, dislocación, etc) se obtienen del mismo modo que en las oraciones no elípticas. Mostraremos que la construcción de (1a) responde positivamente a las predicciones que se siguen de (2). Concretamente, el constituyente silente de (1a), al igual que su contraparte no silente, responde a todos los criterios que permiten diagnosticar dislocación a la izquierda más doblado de clíticos en español (efectos de dependencia sintáctica de caso, insensibilidad a las islas débiles, sensibilidad a las islas fuertes, entre otros). En suma, los datos que presentaremos permiten hacer una serie de nuevas generalizaciones descriptivas que podrían quedar en el terreno del misterio si se aceptan los supuestos del atomismo.