Biografías cruzadas: Enrico Tedeschi y Ernesto La Padula en el proceso de modernización de la cultura arquitectónica de Argentina

JUAN SEBASTIAN MALECKI

Valencia

Congreso; XV Congreso de la Federación Internacional de Estudios sobre América Latina y el Caribe; 2011

Federación Internacional de Estudios sobre América Latina y el Caribe

En la presente comunicación nos proponemos indagar un tipo de contacto cultural significativo, a partir del cual es posible analizar los diversos procesos de ?recepción? y ?traducción? entre contextos culturales diversos. Desde la perspectiva que proponen las más recientes contribuciones en la historia intelectual abordaremos las diversas contribuciones que realizaron dos arquitectos italianos a la cultura arquitectónica argentina entre 1948 y 1970: Ernesto Bruno La Padula (1902-1968) y Enrico Tedeschi (1910-1978), quienes llegaron en 1948. El primero fue contratado por la Universidad Nacional de Córdoba como profesor de las cátedras de Composición Arquitectónica VI y Urbanismo, al poco tiempo después comenzó a trabajar como asesor técnico en el Ministerio de Obras Públicas de la misma Provincia, principalmente en los estudios para el primer Plan Regulador de la Ciudad de Córdoba (1957). Por su parte, Tedeschi arribó primero a la Universidad Nacional de Tucumán para hacerse cargo de la cátedra de Historia de la Arquitectura y luego comenzó a enseñar en la Universidad de Córdoba. A partir de estos lugares, ayudó a construir una red intelectual e institucional desde la cual impulsó una renovación de la historia de la arquitectura y de la enseñanza de la arquitectura. Nuestra hipótesis a desarrollar es que Tedeschi y La Padula jugaron, a comienzo de los 50, un papel progresivo e importante en el proceso de modernización de la cultura arquitectónica argentina, al incorporar los debates italianos -que en el quinquenio posterior a la segunda guerra mundial y bajo el ímpetu de Bruno Zevi fueron particularmente intensos- al contexto argentino y cordobés. Sin embargo, a mediados de los 60, sus contribuciones comienzan a ser puestas en discusión y crítica, al mismo tiempo que sus posturas son desplazadas del debate arquitectónico, en parte por el proceso de radicalización que comenzó a darse hacia finales de los 60, pero también por las renovadas discusiones en el escenario internacional.