“Comparación del uso de hábitat del zorro pampa Pseudalopex gymnocercus (Fisher, 1814) y del zorrino Conepatus chinga (Molina, 1782) a través de los signos de presencia”.

MANFREDI, CLAUDIA; CASTILLO, DIEGO; CIUCCIO, MARIANO; BIROCHIO, DIEGO; LUENGOS VIDAL, ESTELA; CASANAVE, EMMA

Buenos Aires

Congreso; IX Congreso Iberoamericano de Biodiversidad y Zoologia de Vertebrados; 2000

IX Congreso Iberoamericano de Biodiversidad y Zoologia de Vertebrados

Aun cuando el zorro pampa y el zorrino son dos de los carnívoros de mas amplia distribución en Argentina y solapamiento geográfico, son pocos los estudios que se han realizado hasta el momento sobre estas especies y ninguno ha analizado su uso de hábitat en condiciones de simpatría. En esta comunicación se compara el uso del hábitat de zorros y zorrinos simpátricos, a través del estudio de las características del ambiente de los sitios de hallazgo de evidencias directas e indirectas. Los datos se recolectaron en un área de pastizal serrano, en el Parque Provincial E. Tornquist, partido de Tornquist, provincia de Buenos Aires, Argentina. Todos los meses, a partir de 1996, se recorrió en forma intensiva el área de estudio (aproximadamente 1000 ha) en busca de heces y huellas (evidencias indirectas). Se registraron además todos los avistajes y las carcasas encontradas (evidencias directas) a lo largo de los recorridos diurnos y de transectas nocturnas. En ocasión de los hallazgos, se registraron las principales características ambientales en un círculo de radio de 20 m. En total se registraron 544 evidencias de zorro (17,5% directas y 82,5% indirectas) y 157 de zorrino (31,8% directas y 68,2% indirectas respectivamente). La distribución de evidencias con respecto a la altura es muy parecida, aun cuando muestra una cierta tendencia del zorro a usar mayormente la parte mas baja del área de estudio (400-500 m.s.n.m., 45,3%) que el zorrino (37,7%). Estas proporciones se invierten en la zona central (500-600 m, zorro: 51%; zorrino: 58%), que es la mas plana. La mayoría de los sitios de hallazgo de ambas especies fueron en zonas de pastizal bajo (zorro: 46%; zorrino: 50%). El segundo macrohábitat en orden de importancia para el zorro es el roquedal (15,5%) y el roquedal-pastizal para el zorrino (16,4%). La diferencia porcentual mayor se encontró en el pastizal alto, que ocurrió mas frecuentemente en el caso de las evidencias de P. gymnocercus (12,7%) que en las de C. chinga (6,8%). También la composición porcentual del ambiente en los alrededores de los punto de hallazgos resultó muy parecida entre los dos carnívoros. El microhábitat con la mayor cobertura fue la estepa graminosa baja (zorro: 45,2%; zorrino: 50%), seguido por los afloramientos rocosos (27,1% y 28,6% respectivamente). La principal diferencia ínterespecífica parecería estar en la variedad de hábitats. Sólo en el 29,7% de los sitios de hallazgo de zorrino se encontraron 4 o 5 microhábitats distintos, mientras que esto pasó en muchos (42%) de los de zorro pampeano. Estos resultados sugieren un solapamiento muy amplio en el uso de hábitat entre P. gymnocercus y C. chinga en área de pastizal serrano. Aun cuando no se estudiaron las diferencias de selección de hábitat, debido a la gran similitud del uso de hábitat es improbable que estas contribuyen en forma substancial a la separación de nicho. Los datos de avistajes sugieren que el zorro es activo en las horas de luz mas frecuentemente (51% de las observaciones) que el zorrino (32,6%). Sin embargo, sobre la base de nuestros datos previos, la segregación seria mucho mas marcada a nivel de nicho trófico. Nuestro proyecto sobre la comunidad de carnívoros, financiado por la CIC y SEGCyT (UNS), actualmente apunta a verificar con datos radiotelemétricos los resultados aquí reportados y así confirmar su utilidad para el análisis de uso de hábitat.