Las enseñanzas de Stephen Jay Gould: teorías y prácticas científicas

SANTIAGO BENITEZ-VIEYRA; ALEJO BONIFACIO; LUCRECIA ESTIGARRIBIA; ANDRÉS ISSALY; NICOLÁS PASTOR; MARIANA PEREYRA; FEDERICO SAZATORNIL; VIRGINIA USSEGLIO

Corrientes

Congreso; II Reunión Argentina de Biología Evolutiva; 2017

Se nos enseñó, durante mucho tiempo, que la ciencia es eso neutro, que en sí misma no tiene intencionalidades, que estádesprendida de intereses económicos y políticos. Se nos inculcó, que lo que hace al y lo científico, es el dato objetivo y allíreside tanto su veracidad como su neutralidad. Consideramos que esta representación estereotipada, arraigada en loprofundo de nuestras concepciones, es errónea. Una de las personas que luchó contra estos y otros prejuicios es StephenJay Gould. A lo largo de su obra resalta una visión crítica de la ciencia, que trasciende las discusiones teóricas de diversostemas. En el desarrollo de su teoría evolutiva se opuso a la idea de la selección natural como el único mecanismoexplicativo de evolución y en su acción política y académica se enfrentó al determinismo biológico, considerando que esteúltimo involucra importantes falacias; el convertir algo abstracto, difícil de cuantificar y determinar, en una entidadmedible y en última instancia física y, como consecuencia, ubicarlo en una escala u orden graduado y ascendente.Propuso otra dimensión de análisis del trabajo científico, incorporando el contexto socio-político que lo impregna yexplorando la interacción de estos factores y su afectación mutua, teniendo en cuenta que muchas de lastransformaciones que éste sufre con el tiempo corresponden a a la modificación de los contextos culturales que lainfluencian. Su postura evidencia una oposición a la idea de neutralidad y cuestiona el abuso de la ciencia como empresaobjetiva. Gould abordó desde una mirada compleja y dialéctica no sólo el quehacer científico sino también el impactosocial que conlleva la producción de conocimiento y el uso del mismo para justificar políticas racistas, sexistas y otrasformas de dominación y opresión. De esta manera, desarrolló y luchó contra la idea de que ciertas características de lacultura y el comportamiento humano, como la delincuencia, violencia, homosexualidad, inteligencia e incluso la pobreza,están determinadas genéticamente y, por lo tanto, son un destino inevitable. Postuló que ?la evolución humana no estágobernada por procesos y fenómenos biológicos, sino más bien por la cultura de las sociedades? y advirtió sobre lapeligrosidad del uso del determinismo biológico (y sus conclusiones) en las políticas sociales. Gould destacó que elcientífico, como sujeto social, es permeable a su entorno cultural, político y económico y por esto es lícito sospechar quela aparición de la idea de una ciencia neutral, dada la evidente utilidad que presenta para distintos grupos de poder, esuna herramienta creada con un propósito dado. Afirmó: ?La capacidad de la ciencia para convertirse en un instrumentode identificación de los condicionamientos culturales que la determinan sólo podrá valorarse plenamente cuando las y loscientíficos renunciemos al doble mito de la objetividad y de la marcha lineal e inconfundible hacia la verdad.? Coincidimosque entendiendo y considerando el contexto que nos atraviesa, nos acercaremos a una práctica científica cuya finalidadsea la de contribuir realmente a mejorar nuestra sociedad. A 15 años de su muerte reflexionamos, sobre nuestro accionarcomo comunidad científica. Vemos que aún rigen lógicas ligadas al determinismo biológico y que aún persiste el peligrode sus conclusiones, que aún quedan mitos que justifican las injusticias contra los que debemos luchar y preguntas quenos debemos, ¿Siguen en vigencia la ?neutralidad? y la ?objetividad? en nuestras prácticas? ¿Cuál es nuestro papel yresponsabilidad en el uso de la ciencia en general y del conocimiento científico en particular? ¿Qué hacemos, comoactores sociales con el conocimiento que manejamos? Creemos tener un compromiso con la búsqueda de la verdadmediante una forma de conocer el mundo. Que debemos apropiarnos de los conocimientos que generamos, formar partede la dirección en la que se utilizan. Compromiso que debe ser respetuoso de otros saberes, de otras formas de conocer,porque la ciencia no es acabada, no es fija y descansa en una cosmología y cosmogonía legitimada, política yeconómicamente. Proponemos que las bases para una ciencia diferente implican cambios en las bases de la cienciaactual, cambios que nos lleven a una ciencia crítica de sí misma, plural en su visión de la realidad, democrática en sufuncionamiento y con sus (nuestros) intereses y esfuerzos en generar conocimiento de manera responsable y que serelacione a las problemáticas de las sociedades que habitamos. Para ello, las y los científicos debemos abrirnos a lasociedad tomando un rol más activo en la divulgación y también en los diversos procesos y luchas que ocurren en lassociedades. Es en este momento es en el cual tomamos conciencia de que, como divulgadores tenemos, un compromisocon nuestra sociedad y con la construcción de la historia en general y la historia de la ciencia, en particular.