Opacidad y relativismo. La situacionalidad del conocimiento en tensión entre Merleau-Ponty y Foucault

CLAUDIO CORMICK

Prometeo

Lugar: Buenos Aires; Año: 2018 p. 244

978-987-574-348-9

En este trabajo intentaremos abordar críticamente los análisis de Merleau-Ponty y Foucault sobre el carácter situado del conocimiento en la realidad misma que es conocida (ante todo, del conocimiento como fenómeno histórico-social); esto es, sobre lo que -por brevedad- hemos escogido llamar la ?situacionalidad? del conocimiento. Este carácter del conocimiento se analizará a partir de dos ejes principales. En primer lugar, estudiar la situacionalidad del conocimiento requiere, tanto para Merleau-Ponty como para Foucault, habérselas con el hecho de que, al menos a primera vista, ciertos procesos que condicionan nuestras tomas de posición requieren desplazar la centralidad de la conciencia reflexiva en el análisis epistemológico; más específicamente, estos procesos funcionan de manera opaca para la propia conciencia.Este primer eje podría tal vez ser interesante para comparar un análisis centrado en la primera persona con uno enfocado en una perspectiva de tercera persona, y subrayando, como motivo particular, de qué manera el condicionamiento de la conciencia por su medio puede requerir un paso desde el primer al segundo enfoque. Sin embargo, para que esta comparación pueda siquiera empezar, necesitaremos que uno y otro autores estén hablando del mismo problema, el conocimiento, en lugar de que uno de ellos aborde la cuestión designada por el uso normativo de la ?conocimiento?, y el otro se enfoque en el problema al que se refiere el uso descriptivo del término. Esto es, no habrá terreno común de debate si, como parece ser el caso a primera vista, Merleau-Ponty se enfoca en la cuestión del conocimiento refiriéndose a grandes rasgos a aquello que tenemos razones para creer, que estamos autorizados u obligados a creer, mientras que Foucault, desde un enfoque más cercano a la sociología o la historia de la ciencia, busca reconstruir, en actitud neutral, lo que es o ha sido considerado como conocimiento o como proposiciones verdaderas. Si, como señala -entre otros- Barry Allen , en Foucault no existe ningún esfuerzo por desarrollar una noción normativa de conocimiento, entonces la comparación no podrá tener lugar: lo que le interesa a Merleau-Ponty es si ciertos discursos merecen ser evaluados como conocimiento, no si fueron históricamente considerados como tales. Esto nos lleva al segundo eje de nuestra comparación: si se puede encontrar en Foucault algún tipo de evaluación normativa del conocimiento -lo cual es objeto de disputa-, no podrá ser en todo caso más que una epistemología normativa relativista, para la cual una actitud evaluativa será aún posible, sí, pero a partir de normas puramente locales; la verdad que se le atribuya a una proposición será siempre una verdad relativa a determinado contexto social o histórico. En Merleau-Ponty, por el contrario, no encontramos la propuesta de resolver problemas como el del sociologismo o el historicismo introduciendo nociones tales como ?verdad-para-este-período? o similares . En consecuencia, la circunstancia de que el conocimiento esté situado en la realidad misma que es conocida nos conducirá a preguntarnos si es legítimo hablar de algo así como verdad relativa .