CONICET | Buscador de Institutos y Recursos Humanos

[Nota: el ISSN correcto es 2618-5512, pero el sistema no lo acepta]El trabajo se propone mostrar que una respuesta ?presuposicionalista? a la pregunta sobre la fiabilidad de nuestras capacidades cognitivas resulta incompatible con una respuesta empíricamente fundada a esa misma pregunta, en la medida en que -pese a la común oposición al escepticismo- aquello que resulta reivindicado en uno y otro argumentos tiene un diferente alcance. En el caso de la respuesta empíricamente fundada, aquello cuya fiabilidad se intentará justificar será, específicamente, las capacidades cognitivas humanas tal como ellas existen en el mundo real, y en la medida en que ellas se muestran adecuadas para la interacción con nuestro entorno. Por el contrario, la respuesta ?presuposicionalista? no hace realmente tal recorte: en la medida en que ella se enfoca simplemente en la posibilidad de preguntarse, reflexivamente, sobre las propias capacidades cognitivas, hace por ello mismo abstracción de las particularidades que distinguen al sujeto epistémico en cuestión, el cual también podría ser -con igual derecho a desarrollar el argumento presuposicionalista- radicalmente diferente de los seres humanos y proclive a formar creencias radicalmente diferentes a las nuestras. Ello no obstante, según se intenta argumentar, la clase de respuesta que hallamos en Sosa (y parcialmente en Merleau-Ponty) no conduce sin embargo a una trivialización de la caracterización de ?capacidad cognitiva fiable?. De este argumento solo se desprende la necesidad de distinguir tajantemente entre una perspectiva de primera persona -la del sujeto que no puede más que asumir que sus capacidades son fiables- y la de tercera -desde la cual no es en absoluto forzoso reconocer tal estatuto-.

enviar mensaje