Situacionalidad del sujeto y filosofía moderna: (no-)rupturas de Merleau-Ponty con el subjetivismo

CLAUDIO CORMICK

III Simposio Maurice Merleau Ponty: Corporalidad, Percepción y Acción

UNSAM EDITA

Lugar: San Martín; Año: 2011; p. 1 - 12

Intentaremos profundizar aquí temas de un trabajo previo hecho público en la edición anterior de este mismo Simposio (cf. Cormick, 2009) acerca del motivo de la subjetividad "situada" como vía de salida del subjetivismo moderno. En aquella oportunidad remarcamos (a) la existencia de este tema de ruptura en la obra merleaupontyana, olvidado por la "ingratitud" que permite atribuírselo con exclusividad a autores como Habermas, Rorty o Foucault, y no obstante (b) las diferencias que -en particular- con este último filósofo presenta la versión específicamente merleaupontyana de esta "detrascendentalización" del sujeto cognoscente. Sobre esta base, nos abocaremos a precisar algunas dimensiones puntuales de esta ruptura con la Modernidad, en -por otra parte- un cotejo más directo con uno de sus principales exponentes, Descartes. Nos interesará mostrar cómo la actitud crítica de Merleau-Ponty frente a la reducción fenomenológica, basada en la imposibilidad de despegarnos de nuestros lazos con el mundo más que gradualmente (problema destacado por diversos comentadores), retiene sin embargo de la empresa de Descartes el ideal de una transparencia del conocimiento, y se asemeja así más al carácter reiterado, no definitivo (el "siempre de nuevo") de la concepción habermasiana de la autocrítica de presupuestos que a otras versiones contemporáneas de ruptura con el cartesianismo que (rechazando "en bloque" el desideratum cartesiano; Rorty por ejemplo), se entregan alegremente a una restauración del dogmatismo. Más en general, y nuevamente contra otras formas de ruptura con el subjetivismo moderno, nos interesará retomar la utilización por Merleau-Ponty de la paradoja autorreferencial, más tarde usada por Habermas contra los intentos contemporáneos de simple "cancelación del sujeto", para recordar que el fenomenólogo francés no rompe con la tradición moderna en relación a la adquisición cartesiana fundamental de establecer que "ab nosse ad esse valet consequentia"; que, en otras palabras, no se puede volver a comprender al sujeto cognoscente como una parte de la realidad, y a nuestro conocimiento como "una cosa de este mundo" (Foucault), sin establecer, como correlato de esa "detrascendentalización", que todo "mundo" del que hablemos será, inversamente, "una cosa de nuestro conocimiento", y por tanto nuestra responsabilidad epistémica -responsabilidad olvidada con demasiada frecuencia por los intentos de "situar" al sujeto cognoscente sacrificando las propias pretensiones de validez.