¿Autogobierno o representación? La experiencia de las asambleas en la Argentina

PÉREZ, GERMÁN; MARTÍN ARMELINO; Y FEDERICO ROSSI

Dallas, Texas

Congreso; XIV LASA International Congress; 2003

Latin American Studies Association

El trabajo se propone indagar sobre las posibles reconfiguraciones en las relaciones entre participación, deliberación, representación y decisión que expresa la evolución de un actor surgido de la crisis de diciembre: las asambleas. La complejidad del proceso impide partir de la presuposición de ciertos rasgos comunes a todas las asambleas que aun permanecen actuando luego de más de un año desde los acontecimientos que alumbraron su surgimiento. Por ello, consideramos importante realizar una descripción de ciertos rasgos típicos de modelos de asambleas. Para el presente trabajo se han tomado dos tipos de asambleas surgidas en la Ciudad de Buenos Aires luego de la crisis de diciembre y que desde entonces hasta la fecha desarrollan sus actividades en forma continua: las autodenominadas populares, por un lado, y vecinales por el otro. Dicha descripción permitirá inferir características y desarrollar un cierto dispositivo analítico para, luego, poder comprender y explicar modos alternativos de orientar las relaciones entre participación, deliberación, representación y decisión que atraviesan a un virtual “movimiento asambleario”. En primer lugar, se hará una breve mención sobre los sucesos de diciembre como marco en el cual surgieron las asambleas. En segundo lugar, se describirán los rasgos típicos de dos asambleas representativas de dos modos alternativos de concebir su propia actividad política, que fueron definiéndose en los meses posteriores a la crisis de diciembre: la Asamblea Popular Cid Campeador y la Asamblea Vecinal de Palermo Viejo. La construcción de estos modelos estriba en una extensa y sostenida indagación empírica asentada en una serie de variables propuestas como herramientas heurísticas para la descripción, contrastación y comparación de rasgos típicos: la relación con el territorio, los tipos de demandas, los criterios de autorización de la palabra en el proceso deliberativo, la definición del adversario con relación al cual se define el colectivo y los modelos organizativos que cada asamblea establece para la toma de decisiones. Luego de la descripción, contrastación y comparación de los rasgos típicos mencionados se buscará, en tercer lugar, analizar la relación que cada uno de los casos presenta entre las cuatro instancias propuestas para definir su práctica política: participación, deliberación, representación y decisión. Esto es importante porque el tipo de relación específica que cada una de estas asambleas estudiadas ha establecido con los cuatro aspectos de la práctica política ha definido la identidad de cada colectivo político y el modo en que cada uno articula sus relaciones con el sistema político formal.