Arquitecturas fotográficas: las marcas de la historia en las fachadas

FORTUNY, NATALIA

Buenos Aires

Seminario; XIV SEMINARIO INTERNACIONAL POLÍTICAS DE LA MEMORIA; 2023

Centro Cultural Haroldo Conti

Al trabajar la relación entre imágenes e historia, Didi-Huberman se pregunta por aquellas superficies que fueron testigos y sobrevivientes de atrocidades –por ejemplo, el piso del campo de concentración y exterminio nazi de Auschwitz Birkenau– y las considera cortezas de la historia. “Hay superficies que transforman el fondo de las cosas a su alrededor. Los filósofos de la idea pura, los místicos del Sanctasanctórum, solo piensan en la superficie como un maquillaje, una mentira: lo que esconde la verdadera esencia de las cosas. (...) Se puede pensar, al contrario, que la sustancia decretada más allá de las superficies es sólo un señuelo metafísico. (...) La corteza no es menos verdadera que el tronco. Me atrevo a decir que es incluso a través de la corteza cómo se expresa el árbol. En todo caso se presenta a nosotros. 'Aparece' de 'aparición' y no simplemente de 'apariencia'. La corteza (...) está en alguna parte de la conexión entre una apariencia fugitiva y una inscripción sobreviviente” (Didi-Huberman, 2014: 66). Y continúa, unas páginas más adelante: “Según los etimologistas, la palabra ‘corteza’ representa, en francés, la culminación medieval del latín scortea, que significa ‘manto de piel’. Como para hacer evidente que una imagen, si uno hace la experiencia de pensarla como una corteza, es a la vez un manto –un ornamento, un velo– y una piel, es decir una superficie de aparición dotada de vida, que reacciona al dolor y está prometida a la muerte” (2014: 68). Esta idea de imagen como superficie y corteza, como algo que ha estado y que es la capa visible de algo vivido, es pertinente para analizar ciertos artefactos fotográficos que despliegan sus propias superficies fotográficas –las tensiones que se ponen en juego en esas superficies– para pensar la historia reciente..