Libertades republicanas y capacidades como libertades: la necesidad de las instituciones

FACUNDO GARCÍA VALVERDE

Porto Alegre

Conferencia; III Conferencia Latinoamericana y del del Caribe sobre el Enofque de las Capacidades y el Desarrollo Humana; 2010

Pontificia Universidade Catolica do Rio Grande do Sul

A partir de un artículo de 2001 de Philip Pettit, se comenzó a discutir las posibles vinculaciones de las posiciones neo-republicanas con el enfoque de las capacidades. En tal artículo, Pettit sostuvo que las libertades senianas, en tanto libertades contrafácticas, podían ser defendidas de una manera más sólida si la prioridad de las capacidades sobre las perspectivas de funcionamiento se justificaba en el marco de su propia teoría de la libertad como no-dominación. De acuerdo con esta teoría, ningún incremento en el bienestar de los individuos puede ser compensado por una pérdida en la decisividad de la preferencia individual, ya que ello haría que los agentes sean vulnerables a interferencias arbitrarias por parte de los sectores más poderosos de una sociedad.   Como respuesta a esta posibilidad, el último texto de Amartya Sen, The Idea of Justice, rechaza una posible equivalencia entre las capacidades y la libertad como no-dominación, ya que el neo-republicanismo de Pettit no consideraría la diferencia ? pero, al mismo tiempo, la vinculación - entre las dimensiones de la calidad de vida (well-being) y de agencia como normativamente valiosa y, por lo tanto, era incapaz de ofrecer una evaluación adecuada de la calidad de vida de un individuo.   En esta presentación argumentaré que, a pesar de que la defensa seniana es endeble, existen otras razones de peso para rechazar una alianza con la teoría política neo-republicana, especialmente con la desarrollada por Pettit. El análisis de estas razones alternativas requerirá un cambio en el eje del debate y abandonar la discusión sobre la mayor o menor robustez en la definición de las libertades individuales a evaluar; por el contrario, el análisis que propondré parte del reconocimiento de la importancia de que estas libertades puedan insertarse y compatibilizarse en un esquema institucional más amplio, donde no se analicen sólo casos individuales sino también aquellos en los cuales el disfrute de las libertades depende, de manera inevitable,  de las acciones de otros ciudadanos e instituciones.   En esta misma dirección, trataré de desarrollar, dentro de los límites del enfoque de las capacidades, un argumento alternativo para rechazar la alianza con el neo-republicanismo. Este argumento parte  de las tres funciones que el propio Sen asigna a la democracia: su relación directa con el incremento del crecimiento y del desarrollo humano, su papel instrumental en la mejora de las condiciones materiales y sociales de las vidas de los individuos y, por último, su papel constructivo en la auto-comprensión de las necesidades sociales y económicas. Según mostraré, estas tres funciones ? especialmente, la constructiva ? no pueden ser captadas adecuadamente por un sistema democrático neo-republicano, interesado únicamente en los aspectos electoralistas y de posibilidad de reclamar frente a las acciones estatales que no rastreen adecuadamente el bien común. En este aspecto, la libertad como no-dominación no sólo no aparecería como más robusta sino, por el contrario, como más débil que el enfoque de las capacidades.