Explicitando el conocimiento tácito en la práctica científica: el caso de la detección de homologías

ROFFÉ, ARIEL JONATHAN; GINNOBILI, SANTIAGO

CABA

Congreso; RABE - III Reunión Argentina de Biología Evolutiva; 2019

Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires

En la filosofía clásica de la ciencia, así como en muchos casos en el lenguaje metateórico utilizado por los científicos, se presupone una distinción dicotómica entre teorías, paradigmas, modelos, por una parte, y datos, hechos, base empírica, por otro. Las teorías o marcos conceptuales utilizados para categorizar los fenómenos bajo estudio funcionan de manera implícita. En esta presentación, nos centramos en el problema del concepto de homología y su determinación / definición. Tras una breve introducción acerca del concepto de homología en Owen, Saint-Hilaire y Darwin, repasaremos el problema clásico de la circularidad (si las homologías soncaracteres derivados de un ancestro común, la ancestría común no puede explicar la posesión de rasgos homólogos). A su vez, veremos cómo reaparece este problema en la cladística contemporánea (i.e. si los estados de un carácter deben ser homólogos, entonces la confección de la matriz de datos presupone el conocimiento de la filogenia a inferir). Una reconstrucción de la historia de la filosofía, en torno a la relación entre ?datos? de la experiencia y teorías, ilustrará cómo esta disciplina puede aportar marcos que ayuden a pensar mejor problemas como este. En particular, mostraremos como el rechazo de un empirismo ingenuo, que reconoce sólo dos niveles de conocimiento (datos y teoría), es capaz de enriquecer el debate. El rechazo de esta dicotomía, y el reconocimiento de que la base empírica de una teoría puede estar conceptualizada por otras teorías, nos permitirá arrojar luz sobre el conocimiento teórico (mayormente tácito, y de corte Oweniano) utilizado en la confección de la matriz de datos.