Fitness y optimalidad

GINNOBILI, SANTIAGO; ROFFÉ, ARIEL

Valle de Bravo, México

Congreso; II Congreso de la AIFIBI 2015; 2015

AIFIBI

Una de las estrategias más aceptadas actualmente en el marco de la filosofía de la biología para evitar la tautologicidad del enunciado "los organismos con mayor fitness tienen un mayor éxito reproductivo" es la de autores como Brandon y Beatty, quienes consideran que fitness es un concepto probabilístico, primitivo de la teoría de la probabilidad y regulado por los axiomas de Kolmogrov, y que, para dar cuenta del funcionamiento del concepto en la práctica biológica, apelan, específicamente, a la interpretación propensionista de la probabilidad. Según tales autores, la interpretación propencionista del fitness permite dar cuenta del hecho de que el fitness no sólo es determinable a partir del examen del éxito reproductivo actual (pasado), sino además a través de estudios del diseño de los organismos. La idea de estos autores es que existen dos formas de estimar el fitness, vía sus consecuencias (a través de las frecuencias reales) y a través de un análisis ecológico de la capacidad del organismo de sobrevivir y reproducirse (del mismo modo en que puede estudiarse la propensión de una moneda a caer más sobre una de sus caras, a través de estudios frecuenciales, o bien, a través del estudio de sus propiedades físicas). Esta segunda manera en que el fitness puede operacionalizarse, según los autores mencionados, apela a los modelos de optimalidad. Tales modelos permiten realizar estudios por los cuales se establece frente a ciertas necesidades de los organismos, cuales son los "diseños" más efectivos. Por ejemplo, en la llamada "teoría del forrajeo óptimo" se establece cuál es la dieta que permite a un tipo de organismo lograr la mayor eficiencia energética considerando la energía obtenida de cada tipo de presa, la energía gastada en su búsqueda, y el tiempo invertido en la perseguirla y comerla. Hay dos razones por las cuales los modelos de optimalidad pueden resultar tentadores como posibles operacionalizaciones del fitness. Por una parte, porque el fitness es, bajo el punto de vista propensionista, un concepto probabilístico cuantitativo. Y los modelos brindados por los estudios de optimalidad, suelen ser estudios cuantitativos de las diferentes capacidades en cuestión. Por otra parte, en algunos artículos científicos los modelos de optimalidad son presentados de hecho como métodos de determinación del fitness. En este trabajo asumiremos que esta última práctica es adecuada, pero discutiremos el modo de pensarla metateóricamente. Para esto distinguiremos entre los procedimientos directos e indirectos de determinación de un concepto. Determinar, por ejemplo, la cantidad de muertos por cáncer de pulmón en cierta población, simplemente contándolos, sería un procedimiento directo de determinación. Determinar la misma cantidad apelando a la cantidad de fumadores, y al principio fáctico de que el cáncer de pulmón es causado por el cigarrillo, sería un procedimiento indirecto de determinación. Según los propensionistas los estudios de optimalidad brindan un método directo de determinación del fitness, y en esto basan la fuerza expicativa del concepto. Brindaremos críticas en contra de esta interpretación, y defenderemos que los estudios de optimalidad brindan, en todo caso, procedimientos indirectos de determinación del fitness. Un corolario de esta discusión consistirá en que el principio de selección natural debe incluir más componentes que aquellos de los considerados por los autores propensionistas.