Teorizar y contrastar

ROFFE, ARIEL; BERNABÉ, FEDERICO; GINNOBILI, SANTIAGO

Encuentro; XII encuentro iberoamericano sobre metateoría estructuralista ?homenaje a joseph d. Sneed: cinco décadas de the logical structure of mathematical physics?; 2021

En la concepción clásica de las teorías científicas, la distinción entre los conceptos teóricos y observacionales tenía un rol central. A partir de los años 70 del siglo pasado, la adecuación de una distinción absoluta entre observación y teoría fue puesta en duda por varios autores, que propusieron, en cambio, una distinción relativa a la teoría. Así el foco se trasladó de la observación al rol que los diferentes conceptos juegan en la teoría. Una de las más influyentes propuestas fue la de Joseph Sneed (1971) en la que se sustituye la distinción teórico/observacional por la distinción t-teórico/t-no-teórico. Los conceptos t-teóricos son aquellos que presuponen las leyes de T para su determinación mientras que los T-no- teóricos pueden determinarse independientemente de T.Esta distinción ha sido muy fructífera en el marco del estructuralismo metateórico para reconstruir las teorías científicas. En concreto, nos permite mostrar claramente cómo, a la hora de poner a prueba las teorías científicas, es imprescindible apelar a otras teorías subyacentes que nos permitan determinar los conceptos de la "base empírica" de T independientemente de la propia T. Incluso con la notable sofisticación conceptual que los filósofos de la ciencia han alcanzado al pasar de la ingenua distinción clásica teórico/observacional a la distinción teórico/no teórico relativo a una teoría, sigue existiendo un nudo metateórico que debe ser desenredado: i- La identificación entre términos teóricos y explicativosii- La identificación entre los términos no teóricos y contrastacionalesSantiago Ginnobili y Christián Carman (2016) argumentaron la distinción T-teórico/T-no teórico no coincide con la distinción entre conceptos que cumplen un rol explicativo (conceptos con los que se enriquece conceptualmente las aplicaciones intencionales de la teoría) y conceptos no-explicativos (conceptos con los que se describe el explanandum global de la teoría) en el marco de una teoría (es decir, argumentaron contra la primera de las identificaciones mencionadas). En este trabajo nos ocuparemos de la segunda identificación. Haremos tres cosas: (i) Bosquejar una (meta)teoría de la contrastación inspirada en la metateoría estructuralista, que presupone una nueva distinción entre conceptos que tienen un rol en la contrastación de una teoría (t-contrastacionales) y aquellos que no (t-no-contrastacionales); (ii) argumentar que el vocabulario contrastacional de una teoría T no coincide necesariamente con el vocabulario t-no-teórico de T; y (iii) ofrecer algunos ejemplos, y cómo las diferentes distinciones interactúan en la explicación y la contrastación.