Reconstrucción de patrones explicativos vs. reconstrucción de teorías

LORENZANO, PABLO; GINNOBILI, SANTIAGO

Filosofía e Historia de la Ciencia en el Cono Sur. Selección de trabajos del IX Encuentro y las XXV Jornadas de Epistemología e Historia de la Ciencia

Asociación de Filosofía e Historia de la Ciencia del Cono Sur, Área Lógico?Epistemológica de la Escuela de Filosofía y Centro de Investigaciones de la Facultad de Filosofía y Humanidades Universidad Nacional de Córdoba

Lugar: Córdoba; Año: 2015;

El objetivo del presente trabajo es contribuir a la discusión acerca de las relaciones existentes entre el modo en que Kitcher analiza los productos de diferentes disciplinas científicas a través de la reconstrucción de patrones de razonamiento y la forma en que los estructuralistas metateóricos lo hacen a partir de la reconstrucción de teorías científicas. Esta discusión se llevará adelante considerando el análisis que Kitcher hace de las prácticas explicativas científicas de diferentes disciplinas -genética clásica teoría de la selección natural, mecánica clásica- y las reconstrucciones brindadas por el estructuralismo metateórico de las mismas prácticas pero enfocando la atención sobre las teorías científicas presupuestas.Kitcher pretende que su noción de patrón común de cuenta de una característica que él considera fundamental de cualquier enfoque acerca de lo que en ciencia se considera una explicación adecuada: la capacidad unificadora. En este trabajo se intentará mostrar que la apelación al estructuralismo metateórico puede cumplir el rol de reflejar la capacidad unificadora de las explicaciones tratadas por Kitcher antes mencionadas, de forma más adecuada que el propio enfoque de Kitcher por sí mismo.