Integración urbanística y social de villas en agenda. Un abordaje a su intervención

RODRIGUEZ, MARÍA CARLA (COORDINADORA); ARQUEROS, SOLEDAD; RODRIGUEZ MARIA FLORENCIA; ZAPATA, MARÍA CECILIA

Consejo Económico y Social

Lugar: Buenos Aires; Año: 2018 p. 73

0-8436-1072-7

El presente informe continúa con la investigación precedente en el año 2016 acerca de la orientación que asume la política pública hacia las villas de la Ciudad de Buenos Aires.Concretamente, este trabajo aborda de manera actualizada los procesos de Re-urbanización e Integración Socio-Urbana impulsados por el estado local en las villas 20, 31-31 bis, Rodrigo Bueno e incorpora el caso de Playón de Chacarita.El objetivo general consiste en comprender estas intervenciones en los cuatro casos bajo estudio y la interacción de estos con los entornos urbanos donde se insertan, dando cuenta de fortalezas y dificultades en términos de su potencial de integración socio-urbano. En este marco se contemplan los arreglos institucionales para la ejecución de la política, las dinámicas de intervención estatal, la relación y efectos posibles actuales y futuros para los habitantes, así como con el marco de interacciones producidas mediante Mesas de Participación u otros espacios de participación social involucrados en el diseño y ejecución de las políticas.La estrategia metodológica implementada en esta investigación es de tipo cualitativa e involucra la utilización de fuentes secundarias y primarias. En torno a la obtención de datos secundarios se procedió a la revisión de bibliografía temática, informes estadísticos de acceso público, informes de gestión de organismos ejecutores de la política, informes de seguimiento de organismos de control, y el recupero de datos construidos en etapas anteriores de la investigación. Con respecto a los datos primarios se realizaron entrevistas en profundidad a funcionarios públicos, trabajadores de los organismos ejecutores de la política, referentes barriales y pobladores de los barrios. Asimismo, se participó en las mesas de consulta técnica propuestas por el GCBA.El informe se estructura en tres grandes ejes. En el primero de ellos se hace referencia al giro que asume la implementación de la política en villas, a partir de la asunción en 2015 de Horacio Rodríguez Larreta como Jefe de Gobierno. Esto dio lugar a una nueva institucionalidad que puso en escena de la intervención pública a dos organismos de la Jefatura de Gabinete de Ministros: el Instituto de Vivienda de la Ciudad (IVC) y la Secretaría de Integración Social y Urbana (SISU). Ambos con incidencia territorial en los cuatro casos bajo estudio.El segundo eje consiste en comprender el entorno urbano en que estas villas se emplazan, pues cada una de éstas se encuentran atravesadas por procesos de reurbanización en el marco de Grandes Proyectos Urbanos (GPU) y/o grandes obras de infraestructura pública promotoras de procesos de renovación urbana. Como podrá observarse a lo largo de las siguientes páginas, la Villa 31 y 31 bis se encuentra entre proyectos urbanísticos emblemáticos, el Paseo del Bajo (también conocida como Autopista Ribereña), la Nueva Autopista Illia y emprendimientos inmobiliarios de alta gama. El barrio Rodrigo Bueno se emplaza lindero a lo que será el nuevo barrio Solares de Santa María. El playón de Chacarita quedará atravesado por la extensión de la Avenida Triunvirato, que llegará hasta la Avenida Lacroze, en el marco de varios emprendimientos inmobiliarios que se desarrollan en la zona. Y la Villa 20 se encuentra emplazada frente a la Nueva Villa Olímpica, predio en el que se desarrollarán los Juegos Olímpicos de la Juventud 2018.En el marco de estos procesos de transformaciones urbanas, el Gobierno de la Ciudad planteó la integración socio-urbana de las cuatro villas. El tercer eje del informe se centra en analizar esta intervención tomando en cuenta tres aspectos: a) habitacional (vivienda nueva, mejoramiento y regularización); b) infraestructura y conectividad (redes de servicios, equipamientos y espacio público, conectividad interna y con el entorno urbano); y c) participación social (modos en que estos proyectos han sido articulados con la población de estos barrios y las respectivas organizaciones territoriales de base, así como profesionales y diversos sectores de la sociedad civil).A la luz de estos ejes de análisis se han podido evidenciar una serie de cuestiones.Una de ellas es comprender que la urbanización de las villas no excluye procesos de valorización y dinamización de oportunidades de negocios. El verdadero ?master plan? consiste en promover la máxima realización de la renta urbana posible y el reforzamiento de la centralidad, acentuando el proceso de liberalización del suelo bajo dominio público. Por tal cuestión, si bien avanzar en la reurbanización de estos barrios es sin dudas positivo, también hay que señalar que el proceso acentuará las tendencias de expulsión de los grupos más vulnerables por ingresos, si no se definen medidas precautorias.Sobre las intervenciones concretas en cada barrio, tanto la provisión de viviendas nuevas como la rehabilitación de viviendas recuperables presentan incógnitas e indefiniciones.Respecto a las viviendas nuevas no se tuvieron en cuenta las preferenciashabitacionales de los destinatarios ni el ?expertise? existente en los barrios. Tampoco se previeron las consecuencias que los mejoramientos pueden tener en los valores del alquiler, una vez renovadas y mejoradas las condiciones de habitabilidad de las viviendas.Además, no hay definiciones certeras del crédito al que serán afectadas las familias receptoras de viviendas nuevas ni del plan de mejoramiento, ni se ha contemplado la situación de los inquilinos residentes en las viviendas a mejorar redundando en un proceso de desalojo compulsivo de los mismos.