La complejidad como espacio de controversia. Aspectos teóricos, metodológicos y desafíos político epistemológicos

LEONARDO G. RODRÍGUEZ ZOYA

En Viaje a la complejidad. Volumen 4. La complejidad de lo social. La trama de la vida

Biblioteca Nueva - Siglo XXI

Lugar: Madrid; Año: 2013; p. 505 - 525

Este trabajo explora la hipótesis que solo es posible hablar de «espacio controversial de la complejidad» a partir de debates generados en la última década. Lo que ha comenzado a discutirse es el sentido y alcance del concepto mismo de complejidad. Introduciremos de manera sintética las tres posiciones primordiales: 1) La propuesta del pensamiento complejo formulada por Edgar Morin. 2) La Teoría de los sistemas complejos elaborada por Rolando García. 3) El enfoque de las llamadas «ciencias de la complejidad» o «ciencias de los sistemas complejos», términos que aquí son empleados como sinónimos. Estos tres modos de entender la complejidad han sido elaborados, con diferencias entre uno y otro, a partir de los años 70 y 80 del siglo XX. Durante casi tres décadas la comunicación entre ellos ha sido prácticamente nula. Este hecho permite pensar, en términos históricos, una situación más próxima a la «ignorancia mutua» que a la «controversia argumental». Solo recién se ha iniciado un debate acerca del sentido y alcance de la noción de complejidad. El foco ha girado en torno a los aspectos epistemológicos y metodológicos de la complejidad; pero también acerca del rol de los valores (sociales, éticos y políticos) en la investigación de fenómenos complejos. Sin descontar propuestas como la de Morin, que buscan trascender los límites de la ciencia para desarrollar una reflexión filosófica sobre significados e implicaciones éticas, políticas y educativas de la complejidad. Este hecho marca una primera cuestión problemática del caso: la fragilidad histórica del objeto de estudio, que se manifiesta en la ausencia de una tradición de debate y contraposición argumental de larga duración en torno a la idea de complejidad. Pero la juventud de un campo no es un criterio suficiente para explicar la ausencia de un debate controversial.