Percepciones de investigadores clínicos en relación con la necesidad de revisión ética de trabajos a ser presentados en reuniones científicas

MENDEZ, C.F.; LASAGA, M.; SOLANO, A.; CASARES, M.; FRAGA, A.; REBUELTO, M.; IBARRA, F.; RESNIK, A.; SOROKIN, P.

Buenos Aires

Congreso; XI CONGRESO LATINOAMERICANO Y DEL CARIBE DE BIOÉTICA; 2017

FEDERACIÓN LATINOAMERICANA Y DEL CARIBE DE INSTITUCIONES DE BIOÉTICA

El cumplimiento de los principios éticosque guían el desarrollo de los proyectos de investigación en el área biomédicadepende no sólo del control por parte de los comités de ética institucionalessino también, y primordialmente, de la toma de conciencia y adhesión de losinvestigadores a esos principios. La Sociedad Argentina de InvestigaciónClínica (SAIC) organiza una reunión científica anual en la que la comunidad deinvestigadores del área biomédica tiene oportunidad de exponer sus trabajos deinvestigación con el fin de discutir sus objetivos, grado de avance yresultados obtenidos. El objetivo del presente trabajo ha sido relevar lacantidad de proyectos de investigación que cuentan con aprobación por parte deun comité de ética y estimar la percepción de los investigadores del áreabiomédica de la necesidad de revisión ética de su tarea.Para ello se utilizó un cuestionario detipo estructurado dirigido a conocer si el proyecto del que se derivan losresultados presentados por el investigador a la reunión anual cuenta conaprobación por parte de un comité de ética, admitiéndose 3 posibles respuestas,configuradas como Si, No o No Corresponde, en ocasión de la presentación de losresúmenes de las reuniones científicas anuales de 2015 y 2016 a través delsistema informático de carga de los mismos.En el año 2015 se presentaron 617resúmenes correspondientes a 16 áreas temáticas, un 42% de los cuales sedeclaró con aprobación por parte de un comité de ética y registrándose unaamplia variación en función del área temática (3 y 75% para las áreas deTransducción de señales y Genética con 33 y 20 resúmenes, respectivamente)mientras que el 2 y el 56% de los proyectos no contaba o declaraba nocorresponder la evaluación por parte de un comité de ética. Por su parte, en elaño 2016 se presentaron 878 resúmenes, el 51; 0,5 y 48,5% de los cualesdeclaraban contar con revisión ética, no contar o no corresponder la revisión,respectivamente. Si bien las áreas temáticas se incrementaron de 16 a 45, lacantidad de resúmenes de las áreas testigo (Transducción de señales y Genética)no sufrieron cambios significativos (n=30 y 26, respectivamente) aunque seregistró un incremento en el porcentaje de resúmenes que declararon contar conaprobación ética en Transducción de señales (20%) mientras que en el área deGenética ese valor se mantuvo constante (81%).Nuestros resultados indican que lapercepción de necesidad de revisión ética que los investigadores del áreabiomédica tienen sobre su propia actividad es altamente variable, con unelevado número que considera la no necesidad de revisión por parte de un comitéde ética en las áreas con predominio de proyectos tradicionalmente encuadradoscomo de investigación básica. Concluimos también que existe una sensibilizacióncreciente, posiblemente, impulsada por controles más estrictos por parte de lasentidades acreditantes y financiadoras de ciencia y tecnología en el país.