Procesos, tramas y sentidos sobre el hábitat como objeto de estudio

QUEVEDO, CECILIA; MANDRINI, MARÍA ROSA

Debates sobre el hábitat: una aproximación interdisciplinaria.

CONICET ¬Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas

Lugar: Córdoba; Año: 2019; p. 4 - 11

Desde el año 2016, el Grupo Interdisciplinario de Estudios sobre Hábitat (GIEH) operó comoun espacio de encuentro en el que convergieron distintas trayectorias personales y líneas deinvestigación. En sus inicios, la experiencia de formación del grupo estaba comprendida, principalmente, dentro de lo que se denomina producción social del hábitat y situada exclusivamente en periferias urbanas. No obstante, la experiencia de trabajo junto a grupos de familiasproductoras de parajes rurales en el noroeste cordobés1, fue una oportunidad para ampliar elhorizonte hacia una nueva línea de investigación, que inicialmente llamamos hábitat rural yque luego sería reformulada como hábitat campesino.En un segundo momento, este desplazamiento a mirar contextos rurales nos acercó a nuevasproblematizaciones en distintos lugares del país. En ese marco, encontramos muchas similitudes en el modo de pensar las habitabilidades campesinas por parte de los Estados provincialesen el noroeste de la provincia de Córdoba y el noroeste de la provincia de Chaco. Advertimosque los procesos estatales de erradicación de las viviendas-ranchos tenían algún ?aire de familia? que fuimos identificando con el tiempo y en el desarrollo de nuestro trabajo de campo.Así, las diferencias más sustanciales nos permitieron problematizar las categorías sociales conque las políticas públicas clasificaban a la población beneficiaria (lo ?campesino? en Córdobao lo ?indígena rural? en Chaco) y reparar en la complejidad teórica y metodológica que estas?etiquetas? generaban. En un tercer momento, los debates internos en el GIEH nos abrieron un gran campo de discusión que nos vinculó a posturas sociológicas, historiográficas, antropológicas, psicológicasy técnicas. Desde el 2018, llevamos a cabo reuniones de trabajo y talleres de experiencias decampo con diversos/as investigadores/as de la temática, tales como Erika Decándido, MagalíPaz, Cecilia Argañaraz, María Eugenia Viñar y Gonzalo Yurkievich. Como espacios de reflexióncolectiva, los encuentros renovaron tanto los horizontes analíticos como los interrogantessobre las maneras en que desarrollamos metodológicamente nuestros abordajes. Por un lado,la práctica etnográfica nos habilitó un basto campo de procedimientos y actitudes que noshicieron volver sobre nuestros pasos, resignificando los modos de construir datos en contextosrurales. Por otro lado, estos encuentros también trastocaron la mirada sobre procesos territoriales mucho más allá de la espacialidad rural. En efecto, la problematización de las lógicascapitalistas en las diversas regiones latinoamericanas aparecieron con fuerza en nuestros intereses. De hecho, la colaboración de la uruguaya María Eugenia Viñar en este libro es partede aquella jornada intensiva en que colectivamente analizamos las prácticas de organizacionessociales en el área periurbana de Montevideo. Pues, uno de nuestros principales aprendizajes en este diálogo con otras investigaciones es que lo rural y lo urbano, más que esferas separadas, son problemas que se superponen y, como menciona Lefebvre (1987), se exasperan.En este horizonte, el punto común que nos convocó fue la necesidad de buscar vectores alternativos a las formas dominantes y técnicas de abordar el complejo campo del hábitat social ensociedades desiguales reguladas por la acumulación del capital y por la órbita del Estado enuna etapa de expansión de sus políticas de vivienda. Con el tiempo, las líneas de investigaciónse fueron entretejiendo/moviendo/acomodando dentro de lo periférico, lo campesino y lo indígena. En esa búsqueda, el GIEH como espacio fue tramando nuevas relaciones académicasy, de este modo, se renovaron las preguntas, así como el modo de plantearlas. Este libro esresultado de ese proceso colectivo.