Wilhelm Dilthey y la fundamentación psicologista de las ciencias humanas

ALEXIS EMANUEL GROS

Buenos Aires

Jornada; VI Jornadas de Jóvenes Investigadores; 2011

Instituto de Investigaciones Gino Germani. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Buenos Aires

El problema de la fundamentación epistemológica de las Geisteswissenschaften (ciencias del espíritu) fue sin dudas una de las preocupaciones teóricas principales, si no la fundamental, de Wilhelm Dilthey. De acuerdo a la ya canónica periodización de su pensamiento realizada por Georg Misch1 , el itinerario intelectual diltheyano puede escindirse en dos fases, cada una de las cuales se corresponde con un intento de solución a dicho problema. En una primera etapa, Dilthey se esfuerza por fundamentar las Geisteswissenschaften sobre bases psicológicas. Dado que todas las disciplinas que estudian al hombre y su mundo ?la historia, la economía política, la estética, etc.? utilizan indefectiblemente un sinnúmero de nociones psicológicas en sus investigaciones, y en vistas de que en general éstas no son adquiridas a través de métodos científicos sino tomadas irreflexivamente del sentido común, Dilthey señala que es necesario asentar el edificio completo de las ciencias del espíritu sobre una psicología científica estricta que aclare y sistematice el significado de dichos conceptos. Pero la psicología naturalista y mecanicista predominante a fines del siglo XIX, psicología que Dilthey engloba bajo el término erklärende Psychologie (psicología explicativa), no está capacitada para cumplir este papel, puesto que falsea y violenta la complexión particular de la vida anímica al intentar introducirla a la fuerza dentro de constructos teóricos provenientes de las ciencias naturales. Es por eso que Dilthey se esfuerza por desarrollar una nueva ciencia del alma, la beschreibende und zergliedernde Psychologie (psicología descriptiva y analítica), que le haga justicia a la complejidad real de la vida psíquica abordándola con una 1 Esta periodización ha sido objeto de muchas críticas. Cfr. Rodi y Lessing (1984). Sin embargo, considero que sigue siendo de utilidad al menos como recurso heurístico para facilitar una primera aproximación al pensamiento del autor.