Diálogo de sordos: escenas discursivas en el debate por la legalización de la Interrupción Voluntaria del Embarazo en 2018

DVOSKIN, GABRIEL

Buenos Aires

Congreso; III ENCUENTRO IBEROAMERICANO DE RETÓRICA; 2021

Universidad de Buenos Aires

En el presente trabajo, analizamos desde la perspectiva del Análisis del Discurso, las lógicas argumentativas (Angenot 2015) manifestadas tanto por el discurso a favor del proyecto de IVE como aquél que se posicionó en contra, en el debate parlamentario desarrollado en la Cámara de Diputados, en 2018, con el objetivo de indagar en las rupturas y regularidades que presentan. Para ello, analizamos las escenas discursivas (Pérez 2005; Dvoskin 2015) configuradas, esto es, qué dispositivos de enunciación construyeron, qué actores sociales constituyeron como voces legitimadas y autorizadas para abordar estos temas y a cuáles otras descalificaron. Tomamos como herramientas para nuestro análisis las categorías de la Teoría de la Valoración (Martin y White 2005; Oteíza y Pinuer 2019), en particular el subsistema del compromiso, y de la Teoría de la Polifonía (Ducrot 1984). El análisis realizado nos permitió observar que el discurso a favor de la IVE retoma como actor fundamental a los movimientos feministas y posiciona al discurso opositor como portavoz de la Iglesia católica. Por su parte, el discurso opositor se desplaza de ese lugar para respaldarse en los discurso científico y jurídico, como una estrategia de secularización (Vaggione 2013). Notamos, así, un diálogo de sordos (Angenot 2015) que impide que el discurso feminista, caracterizado por la ampliación de derechos sexuales y reproductivos, logre imponer nuevos valores al signo ideológico (Voloshinov 1929) ?aborto?, asociados con el deseo, el placer y la autonomía.