Los desacuerdos sin falla y el contextualismo no indexical

NICOLÁS FRANCISCO LOGUERCIO

Ciudad de Córdiba

Congreso; Coloquio internacional de análisis filosófico: metafísica, argumentación y acción; 2009

Sociedad argentina de análisis filosófico

Abstract A la hora de construir una teoría semántica acerca de las atribuciones de conocimiento, parece un objetivo importante que la misma puede dar cuenta de las intuiciones básicas de los hablantes. La cuestión de los DSF (desacuerdos genuinos sin fallas) plantea un desafío importante en este sentido. Si dos hablantes afirman oraciones contrapuestas, queremos que nuestra semántica rescate la intuición de desacuerdo, asimetría o inconsistencia. En este trabajo analizamos el comportamiento de tres teorías semánticas relevantes (contextualismo estándar, contextualismo no indéxico y relativismo) respecto de este problema comparando virtudes y defectos. Intentaremos mostrar dos puntos fundamentales: 1) Una definición plausible de los DSF debe darse en el nivel de las proferencias, no en el de las proposiciones. 2) El Relativismo es la única de estas tres corrientes, que puede dar cuenta de los DSF, en este sentido, sin generar consecuencias anti-intuitivas.