Espectralidad e inestabilidad institucional. Acerca de la ruptura populista

SEBASTIÁN BARROS

Córdoba

Congreso; VII Congreso Nacional de Ciencia Política; 2005

Sociedad Argentina de Análisis Político

El concepto de populismo ha ocupado buena parte de la discusión teórica en las ciencias sociales latinoamericanas. Distintas opciones teóricas han intentado dar cuenta de un concepto propenso a enunciar excepciones antes que a garantizar una mejor comprensión de ciertas prácticas políticas. Este trabajo comenzará con una discusión de dos artículos recientes que sitúan el debate teórico en dos planos diferentes. Por un lado, el trabajo de Carlos Vilas que lo presenta como una práctica política irrepetible dadas las determinadas y particulares circunstancias históricas en las que se habría desarrollado el populismo. Por el otro, el trabajo de Gerardo Aboy Carlés que plantea la posibilidad de entender al populismo como una forma particular de constitución y funcionamiento de una identidad política. La especificidad del populismo está dada según este autor por “el juego inestable de inclusiones y exclusiones que perpetúa la tensión sin resolverla ni inclinarse por ninguno de sus dos polos”. El objetivo de este trabajo es proponer una manera de entender el populismo como una forma específica de prácticas políticas radicalmente inclusivas, cuya radicalidad les permite posteriormente marcar de forma decisiva articulaciones políticas posteriores (de aquí la idea de espectralidad). Esta radicalidad, además, explicaría también la dificultad del populismo para lograr estabilidad institucional. A diferencia del trabajo de Vilas, el populismo será entendido aquí como una forma de la política antes que como un contenido históricamente específico e irrepetible de ciertas prácticas. En relación a Aboy Carlés, el momento a privilegiar en la especificidad populista será el momento radicalmente inclusivo que lo distingue de otras prácticas políticas que definiremos como no-populistas.